Решение № 2-1480/2021 2-1480/2021~М-1224/2021 М-1224/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1480/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания Ткаченко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» к <ФИО>2 о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2, требуя взыскать с ответчика в его пользу проценты по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 140 639,88 рублей; повышенные проценты на просроченный кредит по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 29 097,91 рублей; повышенные проценты на просроченные проценты по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 8 406,41 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 763 рублей

В обоснование требований указано, что <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по делу <номер> о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору с <ФИО>2 в пользу ООО «Континент», который <дата> отменен по заявлению должника. <дата> между ОАО «ВЛБАНК» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 282 000 руб., проценты за пользование кредитом - 21 % годовых, срок - 1817 дней с даты получения кредита. Согласно п. 2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору. В этом случае договор признаётся действующим до даты получения кредитором всех причитающихся по договору сумм. <дата> Арбитражным судом <адрес> АО «Ваш личный банк» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. <дата> между ООО «Континент» и АО «ВЛБАНК» заключен договор уступки прав требований <номер>, согласно которому к ООО «Континент» перешли права (требования) к должнику по кредитному договору <***> от <дата>. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами. <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу <номер>, которым по состоянию на <дата> с ответчика <ФИО>2 по кредитному договору <***> от <дата> взыскана сумма основанного долга в размере 251 093,17 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 100 832,59 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит в размере 3 000 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты в размере 2 000 рублей. Сумма основного долга по вышеуказанному решению была погашена должником только <дата>, в связи с чем, по мнению истца, до момента полной оплаты он вправе требовать с ответчика проценты и неустойку, начисленные на остаток основного долга. Согласно расчету задолженность по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> составила 178 144,20 рублей, из них: проценты за пользование кредитом – 140 639,88 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит – 29 097,91 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты в размере 8 406,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Континент» <ФИО>5, действующий на основании устава, не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в без ее участия, просила суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из договора уступки прав требования <номер> от <дата>, заключенного между ВЛ БАНК (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Континент» (цессионарий), по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента (далее - торги) по лоту <номер> «Права требования к 1 045 физическим лицам, <адрес> (440 711 179,51 рублей) (Протокол от <дата> № РАД-199595), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении <номер> о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от <дата><номер> (6647), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам согласно Приложению <номер>. На дату заключения договора в состав указанных выше прав требования к должникам входят права требования к физическим лицам согласно Приложению <номер> к договору, стоимостью 432 149529,94 рублей (п. 1.1 договора).

Согласно приложению <номер> к договору уступки прав требования (цессии) от <номер> от <дата> ООО «Континент» принял права требования по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному между <ФИО>2 и ВЛ БАНК (АО) в размере 363 739,34 рублей.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <***> от <дата> перешли к ООО «Континент».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «ВЛБАНК» и <ФИО>2 заключен договор потребительского кредита <***>.

В Индивидуальных условий кредитного договора определены условия кредитования: сумма кредита – 282 000 руб., срок действия договора – 1 817 дней плюс три года, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору, в этом случае договор признается действующим до даты получения кредитором всех причитающих по договору сумм, срок возврата кредита – 1 817 дней с даты получения кредита, процентная ставка – 21% годовых.

Кредит в сумме 282 000 рублей <ФИО>2 получен, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

<дата> Куйбышевским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу <номер>, которым по состоянию на <дата> с ответчика <ФИО>2 по кредитному договору <***> от <дата> взыскана сумма основанного долга в размере 251 093,17 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 100 832,59 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит в размере 3 000 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты в размере 2 000 рублей.

Из искового заявления, а также представленной выписки по счету следует, что сумма основного долга по вышеуказанному решению была погашена должником только <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по делу <номер> о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору с <ФИО>2 в пользу ООО «Континент», который <дата> отменен по заявлению должника. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда материалами гражданского дела <номер>.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Также по день погашения суммы основного долга ответчиком должны быть уплачены проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату основного долга и процентов данному договору путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего договора, уведомив об этом заемщика путем направления заказного письма, установив разумный срок возврата оставшейся суммы кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых. Неустойка начисляется с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, ну дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика <ФИО>2 процентов за пользование кредитом в размере 140 639,88 рублей за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика повышенных процентов на просроченный кредит в размере 29 097,91 рублей, повышенных процентов на просроченные проценты в размере 8 406,41 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию повышенные проценты по своей правовой природе являются неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд не может не учитывать правовые разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из того, что снижение неустойки допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Кроме того, в качестве критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в Постановлении от <дата><номер> Президиум ВАС РФ указал на установленную Банком России ставку рефинансирования, которая по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в <ФИО>1 экономике. В связи с чем, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных ситуациях, поскольку такой размер неустойки не может являться несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду уменьшить заявленную стороной истца сумму неустойки ниже ставки рефинансирования, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка стороной истца рассчитана по наименьшей ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25% (в 2018 по 2020 годы ставка рефинансирования варьировалась от 4,25% до 7,75%). В случае взыскания с ответчика неустойки в соответствии с установленными ЦБ РФ ставками рефинансирования за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года, ее общая сумма была бы значительно выше заявленной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, в связи с чем, с <ФИО>2 в пользу ООО «Континент» подлежат взысканию повышенные проценты на просроченный кредит в размере 29 097,91 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты в размере 8 406,41 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу ООО «Континент» с ответчика <ФИО>2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 763 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» к <ФИО>2- удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 178 144,20 рублей, из них: проценты за пользование кредитом в размере 140 639,88 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит в размере 29 097,91 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты в размере 8 406,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен 3 августа 2021 года