Решение № 2-3989/2024 2-3989/2024~М-2915/2024 М-2915/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3989/2024

№2-3989/2024 19RS0001-02-2024-004191-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 17 октября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф банк» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф банк» обратилось к наследникам имущества заемщика ФИО2 с иском о взыскании долга по договору №, обосновывая свои требования тем, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 377 000 руб. Заемщик умер, не исполнив обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 244 667 руб., которую банк просит взыскать с наследников заемщика.

АО «Тинькофф банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка.

В связи с характером рассматриваемого спора, определением суда 17.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследники ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «ТОС».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возложении ответственности по уплате кредита на ФИО3

Представитель ОАО «ТОС» в судебное заседание не явился, общество извещалось надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.11.2021 ФИО2 обратился в АО «Тинькофф банк» с офертой на предоставление кредита.

Банк оферту акцептовал, выдав заемщику ФИО2 кредит в порядке и на индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в размере 377 000 руб., под 17,1%, на 60 мес., с ежемесячной уплатой задолженности в размере 11 450 руб.

В рамках кредитного договора заемщиком ФИО2 также подписано заявление на присоединение к договору коллективного страхования №КД-0913 от 04.09.2013, заключенного между ТКС Банк и ОАО «ТОС».

Из выписки по счету следует, что банк исполнил свои обязательства, перечислив 22.11.2021 на счет ФИО2 денежные средства в размере 377 000 руб.

Таким образом, между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о смерти серии № III-БА № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остались неисполненными, сумма задолженности составляет 244 667 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен заключенный счет на сумму 244 667 руб. 95 коп., который до настоящего времени не погашен.

Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с наследников умершего заемщика.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя – ФИО4, сын наследодателя – ФИО3

Наследственную массу ФИО2 составляет все имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> завещанные ФИО1 ФИО9 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что ФИО2 фактически принял наследственное имущество ФИО5, поскольку смерть ФИО2 наступила после смерти ФИО5

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО5 следует, что после его смерти в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО4, внук ФИО3 (после смерти отца ФИО2)

17.11.2023, 01.12.2023 внучки ФИО6, ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе умершего ФИО5 в пользу внука ФИО3

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> литера А включена в наследственную массу ФИО5, за ФИО4 признано право собственности на 19/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Иного имущества, а также иных наследников имущества ФИО2, не установлено.

Таким образом, ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО9 являются наследниками отвечающими перед кредиторами по долгам наследодателя ФИО2

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд предложил ответчикам ФИО4, ФИО3 представить доказательства рыночной стоимости имущества перешедшего по наследству на дату открытия наследства с целью определения их предала ответственности перед кредиторами. Однако ответчики уклонились от явки в суд, доказательств рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя не представили.

Оснований для проведения судебной оценочной экспертизы суд не усматривает, поскольку судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, могут быть взысканы с проигравшей спор стороны, в связи с чем, что повлечет для стороны дополнительные расходы.

В суд не поступило возражений относительно определения стоимости недвижимого имущества исходя из его кадастровой оценки, доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, сторонами не представлено, в связи с чем, суд при определении стоимости имущества принимает во внимание кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В случае несогласия с установленным судом пределом ответственности, заинтересованный кредитор вправе его оспорить, предоставив доказательства рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на дату открытия наследства.

Таким образом, при установлении стоимости недвижимого имущества, перешедшего по наследству, в отсутствие возражений ответчиков и доказательств обратного, суд исходит из ее кадастровой стоимости, которая на земельный участок, по адресу: <адрес> составляет 741 726 руб. 08 коп., на жилой дом, по адресу: <адрес> составляет 1 583 723 руб. 33 коп., а всего кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 2 325 449 руб. 41 коп.

Стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества составляет 968 937 руб. 25 коп.(5/12 доли), стоимость перешедшего к ФИО4 наследственного имущества составляет 1 840 980 руб. 79 коп. (19/24 доли), которые превышают кредитную задолженность.

По сообщению АО «Т-Страхование» (ранее ОАО «ТОС»), ФИО5 застрахованным лицом по договору коллективного страхования №КД-0913 от 04.09.2013, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для возмещения кредитной задолженности за счет страховой выплаты, не установлено.

Принимая во внимание, что размер наследственного имущества, превышает сумму взысканной и взыскиваемой задолженности, следовательно, с наследников ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 667 руб. 95 коп. подлежит солидарному взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 646 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт серия 9502 №), ФИО1 ФИО9 (паспорт серия 9503 №) в пользу АО «Тинькофф банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 667 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 646 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ