Решение № 2-4216/2020 2-4216/2020~М0-3168/2020 М0-3168/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-4216/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 сентября 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем. что ДД.ММ.ГГГГ он, в ООО «РОНА-СЕРВИС» приобрел автомобиль LADA 219070 LADA GTANTA, 2017 года выпуска, VIN №, стоимостью 479900 рублей.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в автомобиле были обнаружены существенные производственные дефекты, в том числе проявившиеся вновь: дефект рулевой рейки (стук), дефект коробки переключателя передач (хрус при включении 2-й передачи, коррозия, протиры ЛКП в рамках порогов автомобиля.

ФИО2 неоднократно обращался на СТО для устранения дефектов, однако до настоящего времени дефекты не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возвратить уплаченную за автомобиль сумму, возместить убытки, в связи с наличием в автомобиле существенных производственных недостатков.

По требованию ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль для осмотра в АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ответчика принять некачественный автомобиль и взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 479900 рублей, разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценной соответствующего автомобиля в размере 115900 рублей, неустойку в размере 311935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против оставления дела без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о дне,Ж времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя

не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи №, заключенному с ООО «РОНА-СЕРВИС», был приобретен автомобиль LADA 219070 LADA GTANTA, 2017 года выпуска, VIN №, стоимостью 479900 рублей.

Согласно приобщенной к материалам дела сервисной книжки на автомобиль, срок гарантии, установленный на автомобиль изготовителем составляет 36 месяцев или 100000 км пробега (что наступит ранее) со дня продажи автомобиля потребителю.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в период гарантийного срока на автомобиле выявились недостатки, в том числе проявившиеся вновь: дефект рулевой рейки (стук), дефект коробки переключателя передач (хруст при включении 2-й передачи, коррозия, протиры ЛКП в рамках порогов автомобиля.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в период гарантийного срока в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вышеуказанные требования, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены потребителем изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из искового заявления и письменных обоснований исковых требований (л.д.219-221), в качестве основания для заявления требований к ответчику о возврате уплаченной за автомобиль суммы истцом указываются:

1. Наличие в товаре различных недостатков, выявленных более одного раза, каждый из которых в отдельности делает невозможным или недопустимым использование товара.

Суд с данными доводами истца не соглашается по следующим основаниям.

В целях определения наличия на автомобиле истца недостатков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалось проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО5»., на автомобиле истца были выявлены следующие недостатки:

1.Точечная коррозия на панели крыши в передней части.

2.Коррозия в нижней части водительской (передней левой) двери.

3.Отслоение ЛКП на порогах автомобиля с образованием продуктов поверхностной коррозии.

Дефект № является эксплуатационным, дефекты № и 3 вызваны повреждением ЛКП в результате внешнего воздействия эксплуатационного характера и/или произведенного с целью имитации дефекта.

Дефекты, устранявшиеся ранее по гарантии, влияющие на безопасность эксплуатации и целевое назначение автомобиля не выявлены.

Недостаток № устранялся ранее и проявился вновь.

Производственные недостатки на автомобиле отсутствуют.

Стоимость аналогичного автомобиля составляет 634800 рублей.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, понимаются:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе требовать возврата стоимости транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Доказательств, свидетельствующих о наличии на автомобиле истца недостатков производственного характера, которые влияют на безопасность эксплуатации, целевое назначение, которые являются неустранимыми материалы дела не содержат.

Напротив, заключением эксперта, в настоящее время дефект рулевой рейки и дефект коробки передач на автомобиле истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы истца о наличии на автомобиле существенных недостатков – а именно устранявшихся недостатков рулевой рейки и коробки передач, являющихся основанием для удовлетворения требований к изготовителю, предусмотренных статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска ФИО2 к ПАО «АВТОВАЗ» отсутствуют, в связи с чем в исковых требованиях необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Иванов

УИД 63RS0№-77