Решение № 2-86/2018 2-86/2018 ~ М-272/2018 М-272/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-86/2018

Дело № 2-86/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество)(далее- ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2014 года за №, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № ОАО АКБ ««Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 28 апреля 2014 года с ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей со сроком погашения до 28 апреля 2017 года, а ответчик взял на себя обязанность своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 12 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 1955141 рубль 88 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика. Требование об уплате задолженности ответчик проигнорировал.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что истек срок исковой давности для взыскания задолженности, поскольку прошло более четырех лет, в этот период, она неоднократно звонила в банк, просила выслать новые реквизиты, так как у банка начались проблемы, и она опасалась, что денежные средства могли поступить не по назначению, заявленные штрафные санкции считала явно несоразмерными как сумме кредита, так и последствиям неуплаты средств в его погашение.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 28 апреля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор за №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей, под 0,11 процентов в день (40,1% годовых), на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке или выдается наличными через кассу банка, при этом днем предоставления кредита является день зачисления или выдачи денежных средств.

ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. С информацией об условиях предоставления, использования и погашения кредита ответчик был ознакомлен.

Выпиской по счету банка на имя ФИО1 и расчетом задолженности подтверждается, что 28 апреля 2014 года ответчик получил денежные средства банка в размере 150000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора №, погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Предусмотренная п. 4.2 кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности.

Кредитный договор № заемщиком был подписан, что означает, что ФИО1 согласилась с предложенными условиями кредитования, в добровольном порядке приняла на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, обязалась перед банком нести ответственность в виде неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж по кредитному договору за период с 26 мая 2014 года по 27 марта 2017 года составлял 7232 рубля. Доводы ФИО1 о том, что впоследствии была достигнута договоренность с банком о платежах в меньшем размере, суд находит несостоятельными, ничем не подтверждающимися.

Судом установлено и подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12 марта 2018 года, что ответчик ФИО1 нарушала условия кредитного договора, допускала внесение платежей несвоевременно и не в полном размере, с июля 2015 года погашение задолженности прекратила полностью. Доводы ответчика ФИО1, полагающей, что оплата платежей была прекращена по вине банка, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика в марте 2018 года было направлено требование о погашении задолженности, которое ФИО1 добровольно не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит, проценты и пени по нему при просрочке (в том числе однократной) платежа на срок более 10 календарных дней.

Согласно расчету суммы иска, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1955141 рубль 88 копеек, в том числе основной долг в размере 122529 рублей 05 копеек, проценты в размере 133 673 рубля 93 копейки, штрафные санкции в размере 1698938 рублей 90 копеек. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, квитанции представленные ответчиком ФИО1 по внесению платежей в счет погашения кредита, учтены в расчетах задолженности.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком условий договора, суд полагает возможным требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить в полном объеме, оснований для уменьшения суммы долга суд не усматривает, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту истцом не пропущен.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг, суд учитывает, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций, как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательств и просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций, с учетом срока заключения кредитного договора, семидесятипятилетнего возраста ответчика суд полагает возможным взыскать указанные проценты с учетом применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафных санкций до 15 000 рублей, считая, что в указанных суммах размер финансовой санкции будет являться справедливым, соразмерным, компенсирующим потери истца, связанные с нарушением его прав.

При оценке соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, суд учитывает, что в рассматриваемом случае размер штрафных санкций превышает как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действовавшую до 31.12.2015 года, так и ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации – 11 % действовавшую с 01.01.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от 09 апреля 2018 года подтверждается уплата истцом государственной пошлины в сумме 17 975 рублей 71 копейка, которая в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика. Оснований для уменьшения размера государственной пошлины не имеется, так как требование имущественного характера в порядке ст. 333 ГК РФ судом уменьшено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года в размере 271202 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17975 рублей 71 копейку, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина