Решение № 2А-1725/2019 2А-79/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-1725/2019

Дело № 2а-79/2020 ......

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при ведении протокола помощником судьи ВетюговойЛ.В.

с участием административного истца: ФИО1

административного ответчика: начальника и ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ФИО2 по доверенности,

заинтересованного лица - УФСИН России по Владимирской области: ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику и ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» о признании ответа на обращение незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к врио начальника ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» ФИО3 о признании ответа от 09.04.2019 на его обращение от 19.03.2019 незаконным. Обязании повторно рассмотреть обращение.

В обоснование указывает, что в обращении просил предоставить информацию об изданных приказах, на основании которых должностные лица исполняли обязанности начальника учреждения. По существу данного вопроса ответ не представлен. Во второй части ответа разъяснения прав осужденного на ознакомление с личным делом не имеют отношения к поставленному вопросу, т.к. запрошенные сведения об изданных приказах хранятся в учреждении, а не в личном деле осужденного.

Оспариваемый ответ дан в нарушение ст.24, ст.33 Конституции РФ, ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просит суд признать ответ от 09.04.2019 на его обращение от 19.03.2019 незаконным.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддерживает по тем же основаниям.

Административный ответчик - ФИО3 в лице представителя административные исковые требования не признает, указывает, что ответ соответствует закону, дан в установленные сроки и по существу поставленного вопроса, не нарушает права административного истца.

Определением суда от 25.12.2019 соответчиком по делу привлечено ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области». В судебном заседании представитель административного ответчика исковые требования не признает по аналогичным основаниям.

Заинтересованное лицо – УФСИН России по Владимирской области, в лице представителя полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. ответ на обращение дан в установленные законом сроки, по существу обращения и не нарушает прав административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд признает оспаривание решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их в совокупности не соответствующими нормативным правовым акта и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иные публичными полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Порядок рассмотрения обращения гражданина установлен ст.10 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» с 22.10.2002 по 11.02.2003, с 22.05.2003 по 08.03.2015.

25.03.2019 в учреждение поступило обращение ФИО1, в котором запрашивались сведения об изданных приказах, на основании которых должностные лица исполняли обязанности начальника учреждения при их подписании постановлений о назначении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 за период с 2003 по 2012 годы, (и.о. начальника ФИО4, и.о. начальника ФИО5, и.о. начальника ФИО6)

09.04.2019 ФИО1 направлен ответ на указанное обращение, за подписью врио начальника ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» ФИО3

Исследовав соблюдение 3-х месячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный срок не пропущен, т.к. оспариваемый ответ получен 09.04.2019, административное исковое заявление поступило в суд 30.04.2019, т.е. соблюдением указанного срока.

Из содержания ответа на обращение следует, что приказы на отпуска сотрудникам до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не оформлялись, поэтому направить их копии не представляется возможным.

Как следует из справки учреждения, приказы о назначении, увольнении, отпусках сотрудников формируются в номенклатурные дела, за 2002 по 2015 уничтожены в связи с истечением срока хранения.

На запрос суда получен ответ из УФСИН России по Владимирской области от 23.01.2020, оглашенного в судебном заседании в присутствии административного истца, согласно которого приказы об отпусках, возложении обязанностей на период отпуска, командировки, болезни формируются в номенклатурном деле отдела делопроизводства и архивной работы, срок хранения 5 лет. Уничтожены в связи с истечением срока хранения на основании ст.302 (б) Приказа ФСИН России от 21.07.2014 №373.

В этой связи судом отклоняется довод административного истца о том, что ему не дан ответ по существу постановленного вопроса о запросе сведений об исполнении должностными лицами обязанностей начальников в указанные периоды, а не приказов об отпусках должностных лиц, исполняющих обязанности начальника учреждения, поскольку данные вопросы по существу являются тождественными. Кроме того, как установлено судом, данные сведения предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения и уничтожением документов.

Направленный ответ дан по существу поставленного вопроса, что соответствует требованиям ст.10 Федерального закона №59-ФЗ, 30 дневный- срок рассмотрения обращения соблюден. Нарушение ст.33 и ст.24 Конституции РФ судом не установлено. Право на обращение в государственный орган с обращением реализовано гражданином. Возможность ознакомления гражданина с материалами и документами, затрагивающее его права и свободы обеспечена.

В этой связи, указание в ответе на возможность осужденного на ознакомление с его личным делом не нарушает прав административного истца.

Довод о нарушении права административного истца на ознакомление с ответом УФСИН России полученным по запросу суда, отклоняется судом, поскольку данный ответ оглашен в судебном заседании. Данный ответ аналогичен ранее данному ответу учреждения.

Таким образом, судом не установлено нарушение закона и нарушение прав и законных интересов административного истца, т.е. совокупность условий предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований к начальнику и ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» о признании ответа на обращение незаконным, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......