Решение № 2А-930/2017 2А-930/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-930/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловой Т.П., с участием от административного ответчика ФИО1 доверенность от (дата)., от заинтересованного лица ФИО2 доверенность от (дата)., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Рузскому районному отделу судебных приставов УФССП России по ... области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... области о признании постановления судебного-пристава исполнителя незаконным и его отмене

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по ... области «о передаче арестованного имущества на торги» от (дата). незаконным и отменить обжалуемое постановление.

Требования мотивированы тем, что (дата). судебный пристав-исполнитель (адрес) отдела судебных приставов УФССП России по ... области рассмотрел материалы сводного исполнительного производства №, №, № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 постановил : передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом ТУ «...» на реализацию на открытых торгах следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу (адрес) стоимостью ... руб. и здание культурно-развлекательного центра с кадастровым номером № стоимостью ... руб.. (дата)г. ФИО3 стало известно о данном постановлении. Административный истец не согласен с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно постановления оценка имущества произведена Рузским районным судом Московской области. Определением суда от (дата)г. была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта оценка вышеуказанного имущества была произведена по состоянию на (адрес). На момент подачи жалобы прошел 1 год с момента оценочной экспертизы. С учетом разъяснений ст.12 ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ (ред. От 03.07.2016г., с изменениями от 05.07.2016г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» административный истец считает, что необходимо на данный момент произвести новую оценку арестованного имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Представитель административного ответчика Рузского РОСП УФССП по ... области в судебное заседание явился, в удовлетворении административного иска просил отказать, представил суду письменный отзыв.

Представитель административного ответчика УФССП по ... области о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности в судебное заседания явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

огласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 69 названного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата)г. исковое заявление ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество удовлетворено.

Вышеуказанным решением суда обращено взыскание на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – ..., разрешенное использование – ..., расположенного по адресу: (адрес) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей и обращено взыскание на здание культурно-развлекательного центра, расположенного по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... рубля, принадлежащие ФИО3 на праве собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата). решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

В Рузском РОСП УФССП России по ... области на исполнении находится сводное исполнительное производство № от (дата). в отношении должника ФИО3 (взыскатель ФИО4) об обращении взыскания на имущество должника земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № и здание культурно-развлекательного центра, расположенного по адресу: (адрес).

В рамках сводного исполнительного производства об обращении взыскания на имущество судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП ФИО5 было вынесено постановление о передаче имущества на торги от (дата).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП от (дата). постановлено: передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом ТУ «...» на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – ..., разрешенное использование – ..., расположенного по адресу: (адрес), начальная продажная стоимость в размере ... рублей и здание культурно-развлекательного центра, расположенного по адресу: (адрес), начальная продажная стоимость в размере ... рубля.

Итого 1 лот в количестве двух наименований на общую сумму ... рублей,... коп..

Также судебным приставом –исполнителем Рузского РОСП в рамках сводного производства вынесена заявка от (дата). о реализации арестованного имущества: земельного участка и здания культурно-развлекательного центра.

Административный истец обратился в суд с административным иском, поскольку считает, что на момент подачи жалобы прошел 1 год с момента оценочной экспертизы, полагает, что необходимо на данный момент произвести новую оценку арестованного имущества.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, требования административного истца, подлежащими отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства были представлены административным ответчиком доказательства, позволяющие суду придти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства и наличии у судебного пристава-исполнителя установленных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО3.

Доводы изложенные в административном иске не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исполнительное производство № было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по решению Рузского районного суда Московской области от (дата) об обращении взыскания на указанное имущество (гражданское дело №).

При рассмотрении вышеуказанного дела была проведена судебная оценочная экспертиза, на основании результатов которой была установлена начальная продажная стоимость спорного имущества.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по ... области арест на принадлежащее ФИО3 имущество осуществлялся на основании решения суда, установившего именно такой способ погашения задолженности, как обращение взыскания, следовательно, ссылка административного истца о необходимости проведения новой оценки имущества, несостоятельна, поскольку судебный пристав-исполнитель был не вправе изменять определенный судебным актом способ исполнения на иной, а, в связи с определением начальной продажной цены заложенного имущества судебным актом, судебный пристав-исполнитель не вправе проводить оценку имущества должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно указал в оспариваемом постановлении от (дата)г. начальную продажную стоимость имущества, определенную решением суда, дополнительной оценки не требовалось.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда в силу прямого указания закона и в соответствии с требованиями, установленными ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при наличии установленной судом первоначальной продажной стоимости имущества при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от (дата). судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно изменить первоначальную оценку имущества и определить иной способ его реализации, помимо установленного судебным актом.

Вынесение оспариваемого ФИО3 постановления о передаче арестованного имущества на торги являлось безусловной обязанностью в силу ст.13 ГПК РФ судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым было обращено взыскание на имущество должника.

С учетом изложенного требования ФИО3 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Рузскому районному отделу судебных приставов УФССП России по ... области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... области о признании постановления судебного-пристава исполнителя незаконным и его отмене –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева