Решение № 2-3201/2024 2-3201/2024~М-2883/2024 М-2883/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3201/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Шнайдер А.Н. , с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 Артёма В, представителя ответчика – ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/2024 по иску ФИО3 и ФИО4 к ООО «Рабочая» о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ответчику ООО «Рабочая» о расторжении договора купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Рабочая», в части продажи принадлежащей ФИО3 45/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые здания, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 119 851,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 44 400 рублей.

ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ответчику ООО «Рабочая» о расторжении договора купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Рабочая», в части продажи принадлежащей ФИО4 15/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые здания, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 373 283,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 20 666 рублей.

Определением суда от 01.08.2024 гражданское дело № 2-3294/2024 по иску ФИО3 к ООО «Рабочая» и гражданское дело № 2-3201/2024 по иску ФИО4 к ООО «Рабочая» объединены в одно производство, делу присвоен номер № 2-3201/2024.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 , ФИО5 , ФИО6 и ООО «Рабочая» заключен договор купли-продажи нежилых зданий находящихся в общей долевой собственности:

Нежилое здание – лаборатория с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

Нежилое здание – здание гаража с кадастровым номером №; расположенное по адресу: <адрес>;

Нежилое здание – проходная с кадастровым номером №; расположенное по адресу: <адрес>;

Нежилое здание – здание склада с кадастровым номером №; расположенное по адресу: <адрес>;

Нежилое здание – здание склада с кадастровым номером №; расположенное по адресу: <адрес>;

Нежилое здание – гараж с кадастровым номером №; расположенное по адресу: <адрес>;

Нежилое здание – здание склада с кадастровым номером №; расположенное по адресу: <адрес>.

Доля ФИО3 в праве общей долевой собственности составляет 45/100 долей, доля ФИО4 в праве общей долевой собственности составляет 15/100 долей.

Согласно п. 4 договора общая стоимость передаваемых нежилых зданий составила 50 000 000 рублей.

Согласно п. 4.1. ответчик обязался оплатить 22 500 000 рублей истцу ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО4 ответчик обязался оплатить 7 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены.

В связи с чем, истец ФИО3 просит расторгнуть договор купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, в части продажи, принадлежащей ФИО3 45/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые здания, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 119 851,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 44 400 рублей.

Истец ФИО4 просит суд расторгнуть договор купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Рабочая», в части продажи принадлежащей ФИО4 15/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые здания, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 373 283,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 20 666 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО3 , ФИО4 , не явились, извещены судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что свои обязательства ответчик не исполняет, до настоящего времени денежные средства по договору не переданы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Рабочая» - ФИО2 , не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не имеют возможности исполнить условия договора, ввиду отсутствия денежных средств.

Третье лицо ФИО5 , извещенный о рассмотрении судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 486 того же Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенное нарушение условий договора другой стороной является основанием для расторжения договора.

Кроме того, в п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ закреплено право продавца потребовать возврата переданного товара, когда покупатель не производите установленный договором срок платеж.

Таким образом, право покупателя требовать расторжения договора купли-продажи закреплено общими нормами Гражданского кодекса РФ о расторжении договора (ст. 450 ГК РФ) и специальными нормами о договоре купли-продажи (ст. 489 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 , ФИО5 , ФИО6 и ООО «Рабочая» заключен договор купли-продажи нежилых зданий находящихся в общей долевой собственности:

Нежилое здание – лаборатория с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

Нежилое здание – здание гаража с кадастровым номером №; расположенное по адресу: <адрес>;

Нежилое здание – проходная с кадастровым номером №; расположенное по адресу: <адрес>;

Нежилое здание – здание склада с кадастровым номером №; расположенное по адресу: <адрес>;

Нежилое здание – здание склада с кадастровым номером №; расположенное по адресу: <адрес>;

Нежилое здание – гараж с кадастровым номером №; расположенное по адресу: <адрес>;

Нежилое здание – здание склада с кадастровым номером №; расположенное по адресу: <адрес>.

Доля ФИО3 в праве общей долевой собственности составляет 45/100 долей, доля ФИО4 в праве общей долевой собственности составляет 15/100 долей.

Согласно п. 4 договора общая стоимость передаваемых нежилых зданий составила 50 000 000 рублей.

Согласно п. 4.1. ответчик обязался оплатить 22 500 000 рублей истцу ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО4 ответчик обязался оплатить 7 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами было направлено требование об оплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены, что представителем ответчика в судебном заседании не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд считает существенным нарушение условий договора покупателем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать расторжения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 , ФИО4 ФИО5 и ООО «Рабочая».

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверяя представленный стороной истца расчет, суд установил, что сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22 500 000 рублей, общая сумма процентов составила 7 119 851,21 рублей в пользу истца ФИО3

Сумма долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 500 000 рублей – сумма процентов составила 2 373 283,75 рублей в пользу истца ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая, что документы в подтверждение возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлены, факт наличия задолженности не оспаривался, суд считает необходимым согласиться с расчетом истцов и считает необходимым о взыскании в пользу истца ФИО3 – 7 119 851,21, в пользу истца ФИО4 – 2 373 283,75 рублей с ответчика ООО «Рабочая».

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Рабочая» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 44 400 рублей, пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 666 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Рабочая».

Взыскать с ООО «Рабочая» в пользу ФИО3 7 119 851 рубль 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 44 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Рабочая».

Взыскать с ООО «Рабочая» в пользу ФИО4 2 373 283 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 666 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024

38RS0№-93