Решение № 2А-331/2021 2А-331/2021~М-124/2021 М-124/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-331/2021

№

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 02 марта 2021 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю К.Н.И., УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Буденновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком <адрес> о взыскании задолженности в размере 44857,53 рублей с должника К.Е.Ю., который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.Н.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником К.Е.Ю. не погашена и составляет 44742,89 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю К.Н.И. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника К.Е.Ю. не погашена и составляет 44742,89 рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю К.Н.И. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю К.Н.И. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и привлечь судебного пристава-исполнителя К.Н.И. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю К.Н.И., представитель административного ответчика Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо К.Е.Ю. в судебное заседание не явились, являясь надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП К.Н.И., на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К.Е.Ю. (взыскатель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП Г.Н.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника К.Е.Ю. в пределах 44857,53 рублей, согласно которому, также, удержания должны производиться ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП Г.Н.А.., в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из представленной ответчиком справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «СААБ» производятся взыскания в счет погашения задолженности.

В связи с изложенным, учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП Г.Н.А.. уже вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника К.Е.Ю., взыскание в пользу ООО «СААБ», согласно представленной справки, фактически производится, необходимости в повторном вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным-приставом исполнителем Буденновского РОСП К.Н.И. не имеется.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ», указанных в п. 1 и п. 2 просительной части иска.

В связи с тем, что административные исковые требования ООО «СААБ» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП К.Н.И. в части не принятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа и обязании принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, удовлетворению не подлежат, то и оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя К.Н.И. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов К.Н.И., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю – отказать.

В признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю К.Н.И. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника – отказать.

В обязании, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю К.Н.И. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника – отказать.

В привлечении судебного пристава-исполнителя К.Н.И. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 03 марта 2021 года.

Судья Е.А. Котляров