Решение № 2-1142/2020 2-1142/2020~М-733/2020 М-733/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1142/2020

24RS0033-01-2020-001083-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Яроцкой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1142/2020 года по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 договор <***> о предоставлении кредита в размере 92100 рублей 48 копеек, сроком до востребования, под 36 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Условия кредитного договора ФИО1 не исполняет. По состоянию на 07 апреля 2020 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 60 552 рубля 49 копеек, из них: сумма основного долга – 35635 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 24917 рублей 26 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия. В озражала против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора <***> следует, что 13 ноября 2011 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования на сумму 92100 рублей 48 копеек, со сроком возврата – до востребования, под 36 % в год.

Заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства выполнил в полном объеме.

ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнены частично, последний платеж внесен ответчиком в 2013г.

При этом, в декабре 2016г. истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по указанном выше кредитному договору.

Определением мирового судьи от 09.01.2017г. указанный приказ отменен.

Таким образом, предъявив требование о выдаче судебного приказа в декабре 2016г. о взыскании долга по кредиту, банк воспользовался своим правом и востребовал всю сумму долга по кредитному договору, а потому с указанного срока надлежит исчислять течение срока давности. Поскольку с указанного времени предъявлено в суд заявление о выдаче судебного приказа, течения срока давности до вынесения судом определения об отмене судебного приказа не производилось на основании ст. 204 ГК РФ.

Вместе с тем, с 09.01.2017г. (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) до предъявления иска в суд (направлено почтой 28.04.2020г.) прошло более 3 лет, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что истцом не названы и не подтверждены какие-либо уважительные причины пропуска установленного срока.

Статья 195 ГПК РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статья 207 ГК РФ определяет, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коростелева