Решение № 2-3224/2018 2-3224/2018~М-2242/2018 М-2242/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3224/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

город Черкесск 17 сентября 2018 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3224/2018 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании долга. В исковом заявлении истец указал, что 02 июля 2012 года с заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 660 000 руб под 14,50 % годовых. Заёмщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, и по состоянию на 31 мая 2018 года его задолженность составила 845 811 руб 25 коп, в том числе: основной долг – 492 203 руб 40 коп, проценты за пользование кредитом – 353 607 руб 85 коп. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 02 июля 2012 года № №-7/1 и № №-7/2, в которых поручителями выступили ФИО2 и ФИО3, принявшие на себя обязательства отвечать солидарно с заёмщикам по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно 845 811 руб 25 коп. Просил также взыскать с ответчиков 11 658 руб 11 коп в возмещение расходов на государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, в основной части доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчики доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставили, никаких возражений на иск не заявили.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. Существенным признаётся такое нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причинённых расторжением договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2012 года истец (АО «Россельхозбанк») заключил с заёмщиком ФИО1 кредитный договор № №, по которому выдал заёмщику кредит в размере 660 000 руб под 14,50 % годовых на срок до 12 июня 2017 года. Заёмщик свои денежные обязательства исполняет ненадлежащим образом, и по состоянию на 31 мая 2018 года его задолженность перед истцом составила 845 811 руб 25 коп, в том числе: основной долг – 492 203 руб 40 коп, проценты за пользование кредитом – 353 607 руб 85 коп. Направленные заёмщику напоминания истца о погашении долга к положительным результатам не привели. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании с заёмщика причитающихся сумм долга являются правомерными, поскольку основаны на положениях ГК РФ и условиях кредитного договора.

Требование истца о взыскании долга солидарно со всех трёх ответчиков, включая поручителей, является неправомерным, и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В то же время, в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. При этом, течение данного срока по требованиям о взыскании задолженности по обеспеченным поручительством кредитным обязательствам, подлежащим исполнению по частям (например, ежемесячными платежами), начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предусмотренный п.6 ст.367 ГК РФ срок действия поручительства является пресекательным и не подлежит восстановлению ни при каких обстоятельствах.

В данном случае кредит был выдан заёмщику на срок до 12 июня 2017 года (окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов). Договоры поручительства были заключены истцом с поручителями 02 июля 2012 года. Поскольку заключённые между истцом и поручителями договоры поручительства не содержат указания на конкретные сроки поручительства, подлежит применению срок, установленный п.6 ст.367 ГК РФ. Этот срок истёк 12 июня 2018 года, тогда как истец обратился в суд с иском только лишь 24 июля 2018 года. При таких обстоятельствах в иске к поручителям истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании долга удовлетворить частично.

Расторгнуть с 31 мая 2018 года кредитный договор от 02 июля 2012 года № №, заключённый между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 02 июля 2012 года № № в размере 845 811 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг в размере 492 203 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 353 607 рублей 85 копеек.

В части требований, предъявленных к ФИО2 и ФИО3, о взыскании с них задолженности по кредитному договору от 02 июля 2012 года № № Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала 11 658 рублей 11 копеек в возмещение судебных расходов на государственную пошлину.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такие заявления ответчиками будут поданы, - в течение месяца со дня вынесения судом определений об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин