Апелляционное определение № 33-5023/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 34RS0008-01-2025-009426-82

Судья Новикова О.Б. дело № 33-5023/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

судей Шиповской Т.А., Колгановой В.М.,

при помощнике судьи Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2026 по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», Бюро № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» о признании решения о неустановлении инвалидности незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 9 февраля 2026 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, <.......> к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» <.......> Бюро № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» о признании решения от 7 июля 2025 года, от 24 июля 2025 года, от 5 августа 2025 года о не установлении инвалидности незаконным, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюро № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» о признании решения о не установлении инвалидности незаконным.

В обоснование исковых требований указала, что имеет статус лица из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. С рождения у нее имеется дефект левой руки: отсутствуют четыре фаланги на четырех пальцах (указательном, среднем, безымянном и мизинце), большой палец сохранен. До достижения истцом 18 лет органы опеки и попечительства не предпринимали мер по установлению ей инвалидности, несмотря на наличие врожденного дефекта. В настоящее время ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отсутствие фаланг пальцев левой руки, по мнению истца, объективно препятствует полноценному уходу за ребенком, в том числе при его пеленании, кормлении, купании, существенно ограничивает ее жизнедеятельность в быту, затрудняет выполнение домашних дел, приготовление пищи, личную гигиену, не позволяет вести полноценный образ жизни и осуществлять трудовую деятельность.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в Бюро № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» с заявлением об установлении инвалидности. По результатам медико-социальной экспертизы, проведенной 7 июля 2025 года с личным присутствием гражданина, составлен акт № <...> и выдана справка № <...> согласно которой принято решение: «Инвалидность не установлена».

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловала его в вышестоящие экспертные составы. Решением экспертного состава № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» от 24 июля 2025 года (акт № <...>) решение Бюро № 7 оставлено без изменения, инвалидность вновь не установлена. Повторное обжалование решением экспертного состава № 7 того же учреждения от 5 августа 2025 года (акт № <...>) также не привело к удовлетворению требований истца – инвалидность не установлена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконными все три решения об отказе в установлении инвалидности: от 7 июля 2025 года, от 24 июля 2025 года и от 5 августа 2025 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В силу части первой той же статьи, ограничение жизнедеятельности определяется как полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Согласно абзацу четвертому статьи 1 Закона № 181-ФЗ, признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, а порядок и условия этого признания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части второй статьи 7 Закона № 181-ФЗ, медико-социальная экспертиза осуществляется на основе комплексной оценки состояния организма с использованием классификаций и критериев, которые разрабатываются и утверждаются в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом», признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро, главными бюро, а также бюро в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

В силу пункта 3 Правил № 588, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев.

Согласно пункту 5 Правил № 588, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности; в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

В силу пункта 6 Правил № 588, наличие только одного из указанных выше условий не является достаточным основанием для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 июля 2024 года № 374н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека либо 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности.

В силу пункта 10 Правил № 588, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а лицу в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет дефект левой руки – отсутствуют четыре фаланги на всех четырех пальцах, кроме большого. До достижения 18 лет органы опеки не предприняли мер по установлению истцу инвалидности. В настоящее время истец имеет на иждивении ребенка, и отсутствие пальцев руки, по её мнению, препятствует полноценному уходу за ребенком, ограничивает жизнедеятельность, возможность вести полноценный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность и вызывает проблемы в быту.

Истец обратилась в Бюро № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» с заявлением об установлении инвалидности.

Согласно справке № <...> от 7 июля 2025 года, на основании акта медико-социальной экспертизы № <...> от 7 июля 2025 года с личным присутствием гражданина принято решение «инвалидность не установлена».

При обжаловании экспертным составом № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» 24 июля 2025 года решение Бюро № 7 не изменено, инвалидность также не установлена, составлен акт № <...> от 24 июля 2025 года.

При повторном обжаловании экспертным составом № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» 5 августа 2025 года решение Бюро № 7 не изменено, инвалидность не установлена, составлен акт № <...> от 5 августа 2025 года.

Истец не ссылалась на нарушения порядка проведения экспертизы.

Определением суда по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области».

Согласно заключению экспертов от 26 декабря 2025 года, у ФИО1 на момент проведения медико-социальной экспертизы в Бюро № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» 7 июля 2025 года, в экспертном составе № <...> от 24 июля 2025 года и в экспертном составе № <...> от 5 августа 2025 года имелись следующие нарушения здоровья: <.......> На момент проведения экспертиз оснований для признания истца инвалидом не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 7 указанного Закона, Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом», а также Классификациями и критериями, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 июля 2024 года № 374н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», установив, что для признания гражданина инвалидом необходимо наличие в совокупности трех условий: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности и нуждаемость в мерах социальной защиты, и что наличие только одного из условий недостаточно, принял во внимание результаты проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, согласно которой у истца имеются лишь стойкие незначительные нарушения функций левой (не ведущей) кисти и нейромышечных, скелетных и статодинамических функций, что не соответствует критерию установления инвалидности (II и более выраженная степень стойких нарушений функций организма, приводящая к ограничению 2 или 3 степени выраженности основных категорий жизнедеятельности), пришел к выводу о том, что на момент проведения оспариваемых медико-социальных экспертиз у ФИО1 отсутствовали основания для признания её инвалидом, в связи с чем решения от 7 июля 2025 года, 24 июля 2025 года и 5 августа 2025 года о неустановлении инвалидности являются законными и обоснованными, а исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд пришел к выводу, что Бюро № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не принимало оспариваемых решений.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал материалы дела и принял во внимание только заключение судебной экспертизы, является несостоятельным.

Как следует из текста решения и подтверждается протоколом судебного заседания, суд исследовал все представленные доказательства: акты медико-социальной экспертизы от 7 июля 2025 года, 24 июля 2025 года, 5 августа 2025 года, протоколы проведения МСЭ, справки об отказе в установлении инвалидности, а также заключение судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» от 26 декабря 2025 года. Судом также были выслушаны объяснения истца. Таким образом, оснований утверждать, что суд ограничился лишь одним доказательством, не имеется.

Ссылка апеллянта на наличие у нее с рождения дефекта левой руки (отсутствие четырех фаланг на четырех пальцах, кроме большого) сама по себе не является основанием для установления инвалидности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом», инвалидность устанавливается при наличии одновременно трех условий: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата способности к самообслуживанию, передвижению, ориентации, общению, контролю поведения, обучению или трудовой деятельности) и необходимость в мерах социальной защиты (реабилитации и абилитации). Пункт 6 Правил прямо указывает, что наличие одного из указанных условий не является достаточным для признания гражданина инвалидом.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не проигнорировал доводы истца об ограничении жизнедеятельности, связанном с уходом за малолетним ребенком, невозможностью вести полноценный образ жизни и осуществлять трудовую деятельность.

Однако, в силу приведенных норм, для установления инвалидности требуется не просто субъективное восприятие затруднений, а объективная комплексная оценка состояния организма с использованием утвержденных Министерством труда России классификаций и критериев.

Согласно пункту 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 июля 2024 года № 374н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности либо 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий.

Судебная экспертиза, проведенная ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области», как и квалификация экспертов у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и установили, что у ФИО1 имеются стойкие незначительные нарушения функций левой (не ведущей) кисти и стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и статодинамических функций. Степень выраженности этих нарушений соответствует первой степени (незначительные нарушения), что в силу приведенных критериев не достигает порога (II степень), необходимого для установления инвалидности. При этом левая рука не является ведущей, что объективно снижает степень ограничения жизнедеятельности. Сопутствующие заболевания (<.......>) также не образуют совокупности нарушений, позволяющей применить правило о 1 степени ограничений двух и более категорий жизнедеятельности.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы апеллянта о том, что наличие малолетнего ребенка и обусловленные дефектом левой руки трудности в уходе за ним создают определенные бытовые неудобства. Однако данные обстоятельства сами по себе не образуют правовых оснований для установления инвалидности. В силу прямого указания закона для признания гражданина инвалидом необходимы строго определенные объективные медицинские критерии, а именно степень выраженности стойких нарушений функций организма, достигшая установленного порога (II степень и выше).

Поскольку в ходе судебной медико-социальной экспертизы такие нарушения у истца не выявлены, а имеющиеся расстройства оценены как незначительные (I степень), отсутствует главный юридический состав, необходимый для установления инвалидности. В связи с этим субъективное восприятие истцом своих затруднений, а равно иные жизненные обстоятельства (наличие ребенка, статус сироты) не могут служить основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

При этом истец не ссылалась на нарушения порядка проведения медико-социальной экспертизы, а оспаривала лишь саму правомерность отказа по существу, которая подтверждена заключением независимой судебной экспертизы.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что Бюро № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» (не принимало оспариваемых решений, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком; фактические решения выносились Бюро № 7 и экспертными составами № 5 и № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 9 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 года.