Определение № 2-99/2017 2-99/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-99/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 марта 2017 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Коношском районе Архангельской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и понуждении досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Коношском районе Архангельской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: период работы в ООО <данные изъяты3> в ДД.ММ.ГГГГ на ремонте автомобиля, осуществлявшего вывозку леса и водителем автомобиля по вывозке древесины; период работы в ООО <данные изъяты2> в ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля на вывозке древесины; период работы в ООО <данные изъяты2> в ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля по вывозке древесины; период работы в ООО <данные изъяты1> с ДД.ММ.ГГГГ. по вывозке леса и понуждении досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Исковые требования мотивированы тем, что он достиг возраста <данные изъяты> года, имеет стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет и стаж на соответствующих видах работ. При обращении в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п.7 ч.1 ст.30 и п.2 ст.33 ФЗ №400 от 28.12.2013г., решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого стажа на соответствующих видах работ. В его трудовой книжке были обнаружены несоответствия записей о работе, которые он фактически выполнял, и которая дает ему право на пенсию на льготных условиях. В спорный период - ДД.ММ.ГГГГ он был занят на ремонте автомобиля, осуществлявшего вывозку леса, а также работал водителем на вывозке древесины, то есть выполнял работу, которая является технологической операцией лесозаготовок, однако в его трудовой книжке внесена запись как «водитель автомобиля по перевозке пиловочника». В спорный период ДД.ММ.ГГГГ он также фактически работал водителем на вывозке древесины, т.е. выполнял работу, которая является технологической операцией лесозаготовок, однако в трудовой книжке внесена запись о работе в качестве «слесаря гаража». В период с ДД.ММ.ГГГГ он также фактически выполнял работу водителя на вывозке древесины, то есть выполнял работу, которая является технологической операцией лесозаготовок, а в трудовой книжке указано - «слесарь-ремонтник». Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему в ООО <данные изъяты1> он выполнял работу по вывозке леса - технологическую операцию лесозаготовок, то есть работу, которая подлежит зачету в стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях. Расчетные листки, представленные архивным отделом МО «Коношский муниципальный район» подтверждают факт его работы, которая является технологической операцией лесозаготовок.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель ГУ-УПФ РФ в Коношском районе Архангельской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки. Судебное заседание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец вновь не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки, заявлений о том, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не представил. Таким образом, истец ФИО1, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. При данных обстоятельствах имеются законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз.8, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Коношском районе Архангельской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и понуждении досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,-оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий- Е.Н. Волощенко