Решение № 2-3131/2024 2-327/2025 2-327/2025(2-3131/2024;)~М-2560/2024 М-2560/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-3131/2024

Дело № 57RS0026-01-2024-003556-45 Производство №2-327/2025 (2-3131/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), по адресу: <адрес>, г. Орёл, <адрес> участием транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, собственником и водителем которого являлся ФИО2 и транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3. При этом в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство DAF государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия САО «ВСК» ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 86 600 рублей.

ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством DAF, государственный регистрационный номер №, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Поскольку в судебное заседание представитель истца не явился, в судебном заседании не заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ «Страхование» (п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), по адресу: <адрес>, г. Орёл, <адрес>, с участием транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, собственником и водителем которого являлся ФИО2 и транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством средства DAF, государственный регистрационный знак №, который постановлением инспектора по ИАЗ Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от Дата № привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия САО «ВСК» ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 86 600 рублей.

Из полиса ОСАГО серии ХХХ № следует, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством DAF, государственный регистрационный знак №.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, не представил доказательств, опровергающих позицию стороны истца, не оспорил размер ущерба, заявленный стороной истца ко взысканию.

С учетом приведенных норм материального права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие Дата произошло по вине ФИО1, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством DAF, государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу о том, что заявленные САО «ВСК» исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан Дата Межрайонным отделом УФМС России по <адрес>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 г.

Судья Т.Г. Мукан