Решение № 2А-41/2017 2А-41/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-41/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 21 августа 2017 г.

101 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего судьи Салова С.В., при секретаре Шилове А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от 15 августа 2017 года № 100/61/1337, представителей заинтересованного лица Командующего РВСН ФИО2, действующей по доверенности от 28 октября 2016 года № 432/5/402 и ФИО3, действующей по доверенности от 28 октября 2016 года № 432/5/400, в отсутствие административного ответчика - начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по РВСН), рассмотрев административное дело № 2А-41/2017 по административному исковому заявлению командира войсковой части _ генерал-майора Л.С.Н. об оспаривании выводов ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по РВСН), изложенных в подпункте 4.1.4 пункта 4 и в пункте 4 предложений Акта от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН/9дсп,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части _ генерал-майор Л.С.Н. обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просит признать выводы, изложенные в подпункте 4.1.4 пункта 4 и пункте 4 предложений Акта ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по РВСН) от 12 апреля 2017 года № 2017 /РВСН/9дсп, в части отнесения выплаты денежного довольствия военнослужащему войсковой части <данные изъяты> майору ФИО8 к неположенным денежным выплатам, причинившим ущерб государству, незаконными и обязать начальника Межрегионального управления ведомственного контроля и аудита МО РФ (по РВСН) исключить их из указанного выше акта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 подержал требования указанные в административном исковом заявлении и, ссылаясь на положения законодательства, мотивировал их следующим.

В период с 13 марта по 12 апреля 2017 года в войсковой части _ на основании Плана ведомственного контроля Министерства обороны РФ 2017 года, ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по РВСН) проводилась проверка по отдельным вопросам финансово – экономической и хозяйственной деятельности за период с 1 июня 2013 года по 13 марта 2017 года. По итогам контрольных мероприятий был составлен Акт от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН/9дсп, которым были выявлены нарушения, связанные с неположенными выплатами денежного довольствия военнослужащему ФИО8 и установлен ущерб причиненный государству, о чем указано в подпункте 4.1.4 пункта 4 и в пункте 4 предложений Акта. Вместе с тем, выплата денежного довольствия ФИО18 производилась на законных основаниях, так как с момента его увольнения и до исключения из списков личного состава воинской части ФИО4 добросовестно исполнял служебные обязанности. Поскольку актом ревизии на командира возложены обязанности по принятию мер для возмещения ущерба, неисполнение которых может повлечь дисциплинарную и материальную ответственность, то он подлежит обжалованию в судебном порядке.

Представители заинтересованного лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, ссылаясь на нормы законодательства, пояснили, что оспариваемые положения Акта являются незаконными, по следующим основаниям.

Так, приказами командующего РВСН от 31 мая 2014 года № 119 и от 7 октября 2014 года № 266 ФИО12, соответственно, уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части _. При этом до 20 июня 2014 года ФИО13 находился в отпуске, а затем, до исключения из списков личного состава воинской части, исполнял должностные обязанности, ежедневно находясь на службе в установленное служебным регламентом время. В связи с этим денежное довольствие им получалось законно, а потому ущерб Министерству обороны РФ в виде произведенных денежных выплат причинен не был. Кроме того, поскольку Акт ревизионной группы возлагает на командира обязанности по устранению выявленных нарушений, за которые он может быть привлечен к ответственности, то данный Акт подлежит обжалованию в установленном законом порядке.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН) ФИО7, действующий по доверенности от 7 декабря 2016 года № 01, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, изложив следующее.

Ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по РВСН) была проведена проверки деятельности войсковой части _ за период с 1 июня 2013 года по 13 марта 2017 года. По результатам контрольных мероприятий был составлен Акт от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН/9дсп с указанием выявленных нарушений и предложений по их устранению. Так, в частности, был выявлен факт осуществления неположенных выплат денежного довольствия военнослужащему войсковой части _ майору ФИО8, который в нарушении норм законодательства был несвоевременно исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем, государству был причинен ущерб на сумму 217193 рубля 16 копеек. Так как Акт контрольных мероприятий не носит властно-обязывающего предписания для командира воинской части, а лишь фиксирует результаты проведенной проверки, то его положения не могут быть обжалованы и признаны недействительными в порядке главы 22 КАС РФ. При этом административным истцом не представлено доказательств того, что по итогам проверки он был привлечен к какому-либо виду ответственности или лишен дополнительного материального стимулирования.

Как следует из выписки из приказа командующего РВСН № 119 от 31 мая 2014 года майор ФИО19 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта. Контракт о прохождении военной службы в ВС РФ сроком на 5 лет по 20 июня 2014 года.

Согласно выписки из приказа командующего РВСН № 266 от 7 октября 2014 года майор ФИО8 с 15 октября 2014 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно справки командира войсковой части <данные изъяты> от 18 августа 2017 года № 658 военнослужащий войсковой части 21424 майор ФИО8 в период с 20 июня по 15 октября 2014 года добросовестно исполнял свои должностные обязанности, на службу являлся вовремя, дисциплинарных взысканий в этот период времени не имел.

Из подпункта 4.1.4 пункта 4 и пункта 4 предложений Акта от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН/9дсп следует, что выплаты денежного довольствия военнослужащему войсковой части 21424 майору ФИО8 за период с 26 июня по 15 октября 2014 года отнесены к неположенным выплатам, причинившим ущерб государству на сумму 217193 рубля 16 копеек. При этом командиру войсковой части _ предложено принять меры по возмещению данного ущерба.

Также из пунктов 11 - 13 данного Акта следует, что о выполнении предложений необходимо представить донесение начальнику Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по РВСН) с приложением информации по возмещению ущерба, устранению нарушений и сведения о должностных лицах, привлеченных к ответственности.

Из протокола рассмотрения возражений войсковой части _ на Акт контрольных мероприятий от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН/9дсп, проведенных Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по РВСН) от 11 мая 2017 года № 9/РВСН/2017дсп, утвержденного начальником управления, усматривается, что возражения войсковой части _ в отношении пункта 4.1.4 Акта удовлетворению не подлежат.

Заслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав доказательства по административному делу, военной суд приходит к следующему.

Пунктом 5 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утв. приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333, установлено, что командир соединения (воинской части) руководит хозяйственной деятельностью соединения (воинской части).

Согласно пунктам 72-74 Руководства, в целях эффективной организации хозяйственной деятельности должен осуществляться систематический контроль за своевременным, всесторонним и полным обеспечением соединения (воинской части), а также законностью расходования, сохранностью материальных ценностей, который включает в себя выполнение предложений и устранение недостатков по актам предыдущих инвентаризаций материальных ценностей, ревизий, других видов проверок хозяйственной деятельности, а также указаний должностных лиц вышестоящих органов военного управления.

Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что командиры (начальники) не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из смысла данных норм следует, что устранение нарушений, выявленных в ходе проверки хозяйственной деятельности воинской части _ и указанных в Акте от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН/9дсп, вопреки доводам представителя начальника управления, обязательно для выполнения командиром инспектируемого соединения (воинской части), так как фактически содержат требования и предложения, обращенные к командиру, об устранении нарушений и возмещении ущерба.

Кроме того, Акт ревизии имеет признаки правого акта, поскольку установленные им обстоятельства могут являться основанием для привлечения военнослужащих к дисциплинарной и материальной ответственности без проведения разбирательства и административного расследования, что следует из содержания ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ (утв. указом Президента РФ от 10 ноября 2007года №1495) и п. 2 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

При этом факт не привлечения командира войсковой части _ в настоящее время к какому-либо виду ответственности по результатам проверки, вопреки мнению представителя административного ответчика, не является препятствием для его обращения в суд с административным иском об обжаловании положений акта проверки.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку положения оспариваемого акта непосредственно затрагивают права и возлагают определённые обязанности на командира войсковой части _ по устранению нарушений, установленных проверкой, то они подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Доводы ФИО7 о том, что Акт не носит властно-обязывающего предписания, а выявленный ущерб, причиненный государству, не порождает последствий для командира войсковой части _, по мнению суда, являются несостоятельными, так как противоречат установленным в суде обстоятельствам, а также выводам, изложенным в подп. 4.1.4 пункта 4 и в пункте 4 предложений данного Акта.

Определяя наличие ущерба, причиненного государству, на который указывается в подпункте 4.1.4 пункта 4 и в пункте 4 предложений указанного Акта, суд исходит из следующего.

Конституцией РФ в ч. 3 ст. 37 закреплено право каждого на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащим посредством прохождения военной службы

Статьей 12 названного закона предусмотрено право военнослужащих на получение денежного довольствия в период прохождения военной службы.

Из п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» усматривается, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011года №2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, использовавшим основной и дополнительные отпуска в году увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, осуществляемого после сдачи военнослужащим дел и должности (в том числе исполняемой временно) в пределах установленных сроков, но не позже чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 16 ст. 34 указанного Положения установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании приказом командующего РВСН от 31 мая 2014 года № 119 ФИО4 был уволен с военной службы. В дальнейшем приказом командующего РВСН от 7 октября 2014 года № 266 ФИО20 с 15 октября 2014 года был исключен из списков личного состава воинской части. В период с 20 июня по 15 октября 2014 года ФИО4 исполнял обязанности военной службы, что административным ответчиком не оспаривается.

Следовательно, ФИО14 на законных основаниях производилась выплата денежного довольствия за период исполнения им служебных обязанностей.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО15 были осуществлены излишние денежные выплаты, что привело к причинению реального ущерба государству суд находит несостоятельными, поскольку, последний, исполняя должностные обязанности, безусловно имел право на получение денежного довольствия.

Таким образом, актом контрольных мероприятий на командира войсковой части _ фактически была возложена необоснованная обязанность принять меры к возмещению материального ущерба на сумму 217193 рубля 16 копеек, которого в действительности не имеется.

Кроме того, следует отметить, что приказы командующего РВСН об увольнении и исключении ФИО16 из списков личного состава воинской части ни кем не оспаривались.

Доводы ФИО7, связанные с порядком увольнения ФИО17 с военной службы в данном конкретном случае, с учетом установленных выше обстоятельств, значения не имеют.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемые выводы, изложенные в подпункте 4.1.4. пункта 4 и в пункте 4 приложений Акта, следует признать незаконными, а требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку возражения командира войсковой части _ на Акт рассматривались должностными лицами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по РВСН), а их выводы были утверждены начальником названного управления, то последний обязан установленным порядком рассмотреть вопрос об исключении подпункта 4.1.4. пункта 4 и пункта 4 приложений Акта контрольных мероприятий от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН/9дсп, об отнесения денежных средств, выплаченных ФИО21 к ущербу, причиненному государству, в размере 217193 рубля 16 копеек из указанного Акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление командира войсковой части _ генерал-майора Л.С.Н. об оспаривании выводов ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по РВСН), изложенных в подпункте 4.1.4 пункта 4 и в пункте 4 предложений Акта от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН/9дсп, об отнесении денежных средств, выплаченных военнослужащему войсковой части ФИО22 майору ФИО8 к ущербу, причиненному государству - удовлетворить.

Признать выводы ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по РВСН), изложенные в подпункте 4.1.4 пункта 4 и в пункте 4 предложений Акта от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН/9дсп, об отнесения денежных средств, выплаченных военнослужащему войсковой части <данные изъяты> майору ФИО8 к ущербу, причиненному государству, - незаконными.

Обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по РВСН) установленным порядком рассмотреть вопрос об исключении выводов, изложенных в подпункте 4.1.4 пункта 4 и в пункте 4 предложений Акта из Акта от 12 апреля 2017 года № 2017/РВСН/9дсп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Председательствующий по делу С.В. Салов