Решение № 2-4238/2018 2-4238/2018~М-3713/2018 М-3713/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4238/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Хаджиахметовой Р.М.,

с участием представителя ответчика - АО «АльфаСтрахование» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в котором просит суд взыскать страховое возмещение. В обоснование иска указывает, что дата в районе <адрес>-Черкесской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-31029 регистрационный знак К9180С-26 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Volkswagen Touareg регистрационный знак № принадлежащего ФИО2

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего ФИО2 подтверждены копией справки о ДТП от дата и копией постановления по делу об административном правонарушении от дата.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ФИО3 нарушения п. 8.12, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Volkswagen Touareg регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страхового полиса XXX №. Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована в установленном Законом порядке.

дата, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 обратился в Ставропольский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а так же все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Своим письмо от дата ответчик отказал потерпевшему в выплате страхового возмещения.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно экспертного заключения № от дата, выполненного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg регистрационный знак №, с учетом износа составляет 67621 рублей. Расходы истца по составлению оценки составили 8000 рублей.

дата в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Своим письмом от дата, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 67621 рубль, неустойку на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 33810 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 25000 рублей.

В судебном заседании дата представитель истца ФИО2 ФИО5 указал, что правоотношения с доверителем прекращены и он больше не может представлять его интересы в суде.

Сам истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, настаивала на его рассмотрении в отсутствие неявившегося, но извещенного надлежащим образом истца. В обоснование своей позиции указала, что согласно решения АО «АльфаСтрахование» от дата по заявлению от дата ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку из заключения транспортно-трасологического исследования № от дата с технической точки зрения, все заявленные повреждения исследуемого транспортного средства Volkswagen Touareg не могли быть получены в результате ДТП от дата, поскольку не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, заявленному механизму ДТП, получены при иных обстоятельствах. Таким образом страховая компания не признала случай страховым. Указанные обстоятельства подтверждены и судебной экспертизой, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик настаивает на рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Основанием заявленного иска является ДТП, произошедшее дата в районе <адрес>-Черкесской Республики с участием автомобиля ГАЗ-31029 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Volkswagen Touareg регистрационный знак № принадлежащего ФИО2

По утверждению истца в результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, транспортное средство ФИО2 было повреждено и поскольку ответственность ФИО2 не была застрахована, а ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО XXX № в АО «АльфаСтрахование» он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В силу ч. 2 ст. 9 Закон РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом в силу указанных выше положений закона по договору ОСАГО страховая компания обязана возместить потерпевшим причиненный вследствие события, признанного страховым случаем, вред.

Согласно заключения транспортно-трасологического исследования № от дата, проведенного по заказу страховой компании, с технической точки зрения, все заявленные повреждения исследуемого транспортного средства Volkswagen Touareg не могли быть получены в результате ДТП от дата, поскольку не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, заявленному механизму ДТП, получены при иных обстоятельствах.

Согласно заключению судебной экспертизы №-Э-18 от дата характер, локализация и объем повреждений автомобиля Volkswagen Touareg гос. рег. знак <***>, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства, не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, зафиксированным в материалах административного производства от дата

Таким образом из материалов дела не следует, что заявленные истцом повреждения автомобиля были получены именно в результате ДТП дата.

При этом обязанность по доказыванию факта причинения вреда виновным лицом в силу ст. 1064 ГК РФ лежит именно на ответчике. (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку доказательств причинения имущественного ущерба истцу в результате ДТП, произошедшем дата не представлено, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Так как требования истца в части выплаты страхового возмещения не подлежат удовлетворению, то и производные от этого требования, а именно о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы также не подлежат удовлетворению в силу требований ст. 98, 101-103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии дата – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Рогозин