Решение № 2-531/2018 2-531/2018~М-661/2018 М-661/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-531/2018

№ 2-531/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Гавриковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 153267,23 руб., судебных расходов в сумме 4265,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 250000 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» (Цедент) и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, оформленным физическим лицам, заключенных между цедентом и должниками по кредитным договорам. Вынос на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 153267,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу 127737,87 руб., по уплате процентов 25529,36 руб.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО5 при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250000 руб., под <данные изъяты> % годовых-за первый день пользования кредитом, <данные изъяты> %-за последующий срок пользования кредитом. Срок предоставления кредита -ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.6 договора предусмотрено погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику.

В силу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком ФИО2 в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АК «БайкалБанк» передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору № №, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, новому кредитору Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования: на получение от должников денежных средств в погашение предоставленных цедентом кредитов по кредитным договорам, на получение процентов, начисленных, но не выплаченных должниками цеденту на момент перехода прав требований по кредитным договорам цессионарию.

Кредитный договор условия о получении согласия заемщика на переход прав кредитора не предусматривает. Право требования указанной задолженности от заемщика истцом подтверждено соответствующими документами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщиком по договору не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения договора, не оспорена сумма долга, иной расчет суммы долга не представлен. Доказательств погашения суммы долга ответчиком суду также не представлено.

Расчет проверен судом, соответствует условиям договора, арифметически верен. Ответчиком доказательств внесения платежей по кредиту не представлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 127737,87 руб. и процентов в размере 25529,36 руб. подлежит взысканию с заемщика.

Поскольку в силу п.2.1 договора поручительства поручитель ФИО3 обязалась нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком в том же объеме, поручителем также не представлено доказательств исполнения обязанности по погашению долга за заемщика, требования о взыскании задолженности с поручителя ФИО3 солидарно с заемщиком обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем задолженность не может быть взыскана с ФИО4, поскольку истцом во исполнение обязанности по доказыванию, доказательств заключения договора поручительства с ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходы истца по оплате государственной пошлины солидарно в размере 4265,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) солидарно задолженность по кредитному договору 153267,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4265,34 руб., всего 157532,57 руб.

В удовлетворении иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО4 отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ринчино

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.