Апелляционное определение № 33А-14048/2025 33А-609/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Горпинич Н.Н. Дело № 33а-609/2026

УИД 24RS0056-01-2024-013000-48

3.030

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ФИО3- ФИО4

по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 марта 2025 года, которым постановлено:

«Признать незаконными постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.09.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству № "номер" , постановление № "номер" от 26.09.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству № "номер" .

Возложить на ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивируя требования тем, что является должником по исполнительному производству № "номер" от 30.07.2024 с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 220 951,67 рублей в пользу взыскателя ФИО3 02.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 вынесено постановление № "номер" о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 85 466,61 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Административный истец считает постановление административного ответчика от 02.09.2024 № "номер" незаконным, противоречащим ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административному истцу срок для добровольного исполнения требований не устанавливался. Полагая, что при таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит, административный истец просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.09.2024. Впоследствии административный истец уточнил требования в данной части и просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что 03.09.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление и уменьшил сумму исполнительского сбора до 28 766,61 рублей. ФИО1 добросовестно на протяжении всех лет платил алименты. После достижения детьми совершеннолетия, ФИО3 предъявила исполнительный лист. В связи с этим образовалась задолженность за 3 года. Если бы ФИО3 предъявила исполнительный лист в 2010 году, ФИО1 в 2015 году после рождения двойняшек, смог бы обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера алиментов. Задолженность, образовавшаяся не по его вине, является неподъемной для административного истца, который имеет кредитные обязательства, содержит двоих несовершеннолетних детей А. и А., года года рождения.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску от 26.09.2024 № "номер" о внесении изменений в постановление от 30.07.2024 № "номер" ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску о расчете задолженности по алиментам от 26.09.2024; восстановить пропущенный срок на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску о расчете задолженности по алиментам от 26.09.2024, в связи с получением указанного постановления только 18.11.2024; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Требования мотивированы тем, что 08.08.2024 взыскатель ФИО3 подтвердила получение денежных средств в размере 810 000 рублей, в связи с этим сумма задолженности уменьшилась до 410 951,67 рублей. 26.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 вынесено постановление № "номер" о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель внес в постановление о возбуждении исполнительного производства № "номер" от 30.07.2024 следующие изменения: исправить сумму долга на следующее значение – 1 463 456 рублей. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений, связанных с перерасчетом суммы долга, без предварительного вынесения постановления о расчете (перерасчете) задолженности по алиментам. Ввиду данного обстоятельства невозможно установить посредством каких расчетов ФИО2 установила размер задолженности 1 463 456 рублей. 18.11.2024 через портал Госуслуг ФИО1 было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.09.2024, на сумму 1 463 456 рублей, при этом при сложении всех сумм, указанных в расчете, итоговая сумма составляет 1 454 041,38 рублей, то есть меньше на 9414,62 рублей. Указанное постановление направлено административному истцу спустя 52 дня с момента вынесения постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. При расчёте суммы задолженности с 05.09.2022 по 03.04.2024, то есть с момента достижения С.А.Д., года года рождения, совершеннолетия и до достижения ФИО6, года года рождения, совершеннолетия, судебный пристав-исполнитель исчислял долг по 1/3 вместо 1/6. Судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно определять доли. Суд решил взыскать со ФИО1 в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетних детей С.А.Д., года года рождения, С.В.Д., года года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 01.06.2010 года и до совершеннолетия детей. Таким образом по 1/6 на каждого. О том, что после достижения С.А.Д. совершеннолетия необходимо взыскивать алименты на С.В.Д. в размере 1/3 в решении суда не указано, в исполнительном листе указанная формулировка также отсутствует. Таким образом, сумма задолженности по расчету должна составлять 992 976,98 рублей. Общая сумма всех отчислений ФИО1 в пользу ФИО3 составила 810 000 рублей, что подтверждается объяснениями взыскателя ФИО3 от 08.08.2024, направленными через портал Госуслуг. Таким образом, задолженность административного истца составит 182976,98 рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ФИО3- ФИО4 просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что с выводом суда о том, что в оспариваемом постановлении о расчете задолженности от 26.09.2024 имеется арифметическая ошибка заинтересованное лицо ФИО3 согласна, однако данное нарушение прав административного истца было устранено до вынесения судебного решения. 17.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где была устранена данная арифметическая ошибка. Таким образом, постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.09.2024 и постановление (номер документа№ "номер" ) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №"номер" от 26.09.2024 являются законными. Представителем заинтересованного лица в судебном заседании было указано о необходимости переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, однако суд в нарушении ч. 1 и ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, не вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что задолженность по алиментам была рассчитана в соответствии со ст. 113 СК РФ, на момент расчета ФИО1 не предоставлял сведения о том, что производил оплату алиментов в добровольной форме. После того как данные сведения были предоставлены, судебный пристав-исполнитель произвел перерасчет задолженности. На основании постановления о перерасчете задолженности по алиментам вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В освобождении от платы исполнительского сбора решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18 марта 2025 года ФИО1 отказано. С 05.09.2024 расчет алиментов производился в размере 1/3 части от дохода должника, поскольку в судебном акте не указано, что после достижения ребенком 18 лет необходимо производить взыскание в ином порядке. ФИО1 не был лишен возможности обратиться в суд с иском об изменении способа взыскания алиментов. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно не мог изменить размер удержаний алиментов, так как по решению суда алименты были взысканы на содержание двоих детей в размере 1/3 части от доходов до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель административного истца ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15.07.2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание явились представитель административного истца ФИО10, заинтересованное лицо ФИО3 (участвует посредством системы видео-конференц-связи с Октябрьским районным судом г. Томска), представитель заинтересованного лица ФИО3- ФИО4 (участвует посредством системы видео-конференц-связи с Октябрьским районным судом г. Томска). Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявлении; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.10.2010 со ФИО1 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей С.А.Д., года года рождения, С.В.Д., года года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 01.06.2010 и до совершеннолетия детей.

17.05.2024 на основании исполнительного документа № ФС "номер" от 13.10.2010, выданного Октябрьским районным судом г. Томска, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № "номер" в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, с предметом исполнения: алименты на содержание детей С.А.Д., года года рождения, С.В.Д., года года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия.

14.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № "номер" в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ.

14.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № "номер" от 17.05.2024, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с 17.05.2021 по 03.04.2024 составляет 1 220 951,67 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску от 30.07.2024 возбуждено исполнительное производство № "номер" на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № "номер" от 14.06.2024, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 220 951,67 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3

Данным постановлением срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

08.08.2024 ФИО3 представила судебному приставу-исполнителю объяснение, в котором указала, что получила от должника 810 000 рублей и просит списать данную сумму из общего долга.

30.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

02.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 по исполнительному производству № "номер" вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 85 466,61 рублей.

03.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о взыскании исполнительского сбора № "номер" от 02.09.2024 внесены следующие исправления: сумма исполнительского сбора составляет 28 766,61 рублей.

26.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № "номер" от 17.05.2024, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с 17.05.2021 по 03.04.2024 составляет 1 463 456 рублей.

26.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 в рамках исполнительного производства № "номер" вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства № "номер" от 30.07.2024 внесены следующие исправления: сумму долга исправить на следующее значение – 1 463 456 рублей.

21.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО12 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, согласно которому исполнительное производство № "номер" от 30.07.2024 передано в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска.

24.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО13 исполнительное производство № "номер" от 30.07.2024 принято к исполнению.

Полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску от 26.09.2024 № "номер" о внесении изменений в постановление от 30.07.2024 № "номер" , постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.09.2024, необходимости освобождения от уплаты исполнительского сбора, административный истец ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.09.2024 о расчете задолженности по алиментам подлежит признанию незаконным, поскольку оно нарушает права административного истца как должника по исполнительному производству в связи с чем постановление № "номер" от 26.09.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление также нельзя признать законным. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда в виду следующего.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается, в том числе, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ), ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п.п.3, 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 13 СК РФ сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ).

Подробный алгоритм расчета задолженности по алиментам изложен в письме ФССП России от 15 сентября 2016 г. N 00011/16/85969-АП.

Требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя, закреплены в статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Томска от 05.10.2010 со ФИО1 в пользу ФИО7 (в настоящее время ФИО3) взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей С.А.Д. дата г.р., С.В.Д. дата г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с 01 июня 2010 и до совершеннолетия детей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что в случае взыскания алиментов на основании пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей на двух и более детей суду следует указать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015, разъяснено, что судебный приказ или судебное решение не должны вызывать каких-либо неясностей при их исполнении, поэтому в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку должника судам следует указывать в резолютивной части решения либо в судебном приказе условие о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделяют судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно изменять размер алиментов, подлежащих удержанию из заработной платы и (или) иного дохода должника, даже если один из детей, на содержание которых взыскиваются алименты по одному исполнительному листу, достиг совершеннолетия.

О чем также указано в Кассационном определении Восьмого кассационного суда по настоящему делу от 29.10.2025г.

Так резолютивная часть решения суда и исполнительный лист, выданный на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 05.10.2010 не содержат указания на определение размера взыскиваемых алиментов после достижения одним из детей совершеннолетия.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений представителя административного истца в судебном заседании, должник ФИО1 в установленном законом порядке с заявлением об изменении размера алиментов, после достижения одним из детей совершеннолетия, не обращался, а судебный-пристав-исполнитель не обладает полномочиями по изменению установленного судом размера взыскания.

Таким образом, произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам в размере 1/3 заработка должника соответствует содержанию судебного акта о взыскании алиментов.

Вместе с тем, в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 26.09.2024 указана итоговая сумма задолженности 1 463 456 рублей, при этом при сложении всех сумм, указанных в расчете, итоговая сумма составляет 1 454 041,38 рублей.

Кроме того, при расчете задолженности судебным приставом- исполнителем не приняты во внимание пояснения взыскателя ФИО3 о получении от должника 810 000 рублей и её просьба списать данную сумму из общего долга, а также уточняющее объяснение ФИО3 о списании 776 700 рублей, где отражено, что данные денежные средства выплачены на карту ребенка- С.А.Д. При этом, из материалов исполнительного производства не представляется возможным отследить действительно ли указанные суммы были вычтены судебным приставом- исполнителем и в каком размере из расчета задолженности, как было оформлено данное изменение расчета.

Как пояснил представитель заинтересованного лица ФИО3- ФИО4 в суде апелляционной инстанции, расчет административного истца, судебного пристава- исполнителя и заинтересованного лица имеет различия в суммах. Такие арифметические расхождения лишают стороны возможности проверить корректность расчета и сами по себе свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Постановление судебного пристава- исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.03.2025 года, на которое ссылались стороны, на правильность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску о расчете задолженности по алиментам от 26.09.2024 не влияет, поскольку как следует из представленного постановления от 17.03.2025 судебным приставом- исполнителем внесено изменение в п.5 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.03.2025 года в части перечисления удержанных денежных средств из дохода должника по указанным в постановлении реквизитам. Из ответа врио начальника отделения ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска от 15.01.2026 года ФИО14 следует, что иных вынесенных постановлений от указанной даты в материалах исполнительного производства не имеется.

Таким образом, доказательств исправления судебным приставом- исполнителем арифметической ошибки в материалы дела не представлено, как не представлены доказательства зачета полученной ФИО3 вышеуказанной денежной суммы в счет погашения долга по алиментам, что влечет незаконность оспариваемого постановление о расчете задолженности, соответственно и незаконность постановления № "номер" от 26.09.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашаемся с выводами суда первой инстанции о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.09.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству № "номер" , и постановления № "номер" от 26.09.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству № "номер" .

В качестве восстановительной меры судом первой инстанции возложена обязанность на ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Так из материалов дела следует, что сумма долга по исполнительному производству № "номер" по состоянию на 03.09.2024 составляла 410 951,67 рублей, добровольно погашена должником не была, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 28 766,61 рублей (из расчета 410 951,67 х 7%).

С учетом изложенного, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы должника не нарушает. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица ФИО4 о том, что арифметическая ошибка в оспариваемом постановлении о расчете задолженности от 26.09.2024 была устранена судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска до вынесения судебного решения- 17.03.2025, подлежат отклонению, поскольку как следует из представленного в материалы дела постановления, указанное постановление не является постановлением о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам.

Доводы о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, несостоятельны, поскольку законных оснований для этого ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 о верности расчета задолженности по алиментам, судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 произведен судебным приставом-исполнителем без учета всех перечисленных должником ФИО1 денежных сумм.

Доводы о том, что ФИО1 не был лишен возможности обратиться в суд с иском об изменении способа взыскания алиментов основанием для отмены по существу правильного решения не являются. Как указано выше, на что указано и Восьмым кассационным судом в определении №88а-17749/2025 по настоящему делу от 26.10.2025 года, расчет задолженности по алиментам в размере 1/3 заработка ФИО1 произведен верно, однако, постановление о расчете задолженности от 26.09.2024 является незаконным в силу иных причин. При этом, тот факт, что в последующем еще до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения судебным приставом – исполнителем, как указывает взыскатель, сумма полученная ею в размере 776700 рублей была зачтена, на вывод о незаконности оспариваемого постановления не влияет. Кроме того, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции со стороны ответчика не представлены доказательства об исправлении арифметической ошибки и зачете полученной суммы на дату 26.09.2024 года. Последующее изменение сумм долга иными постановлениями предметом данного судебного спора не являлось и не может являться в силу закона. Помимо этого, зачет полученной суммы и устранение арифметической ошибки могут влиять лишь на обязанность устранить нарушения прав заявителя, но не влечет признание законным оспариваемого постановления о расчете задолженности от 26.09.2024г.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 21.01.2026 года.