Решение № 2-129/2021 2-129/2021~М-198/2021 М-198/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-129/2021

Дело №

УИД-62RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 15 июля 2021 года

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 147220 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4144 руб. 40 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada г/н № под управлением ответчика ФИО1 и Кia Sportage г/н №. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Кia Sportage г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована страховой компанией истца на основании договора ККК 3009731850, ПАО Росгосстрах было выплачено страховое возмещение в пользу потерпевшего в сумме 147220 рублей. В соответствии с документами компетентных органов на момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, в связи с чем к истцу на основании действующего законодательства (п. «б» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. На предложение истца о добровольном возмещении ущерба, ответчик не отреагировал.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и поступивший материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с разъяснениями пункта 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе материалом проверки по факту ДТП (л.д.11-40, 60-89), гражданская ответственность ФИО1 застрахована в филиале ПАО СК Росгосстрах в <адрес> на основании страхового полиса серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada г/н № под управлением ответчика ФИО1 и Кia Sportage г/н №. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила расположения ТС на проезжей части, который на момент ДТП отказался от прохождения освидетельствования на предмет опьянения в связи с чем был отстранен от управления ТС и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.

В результате ДТП собственнику автомобиля Кia Sportage г/н № были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована страховой компанией истца на основании договора ККК 3009731850, ПАО Росгосстрах было выплачено страховое возмещение в пользу потерпевшего в сумме 147220 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 147220 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4144 руб. 40 копеек, всего к взысканию 151364 (сто пятьдесят одну тысячу триста шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов