Решение № 2-832/2019 2-832/2019~М-848/2019 М-848/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-832/2019

дело № 2-832/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 15 ноября 2019 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Стряпан О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Крыловский район, администрации Крыловского сельского поселения о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на жилой дом литером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году он на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства и находящийся в его собственности на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № и решения на производство строительных работ осуществил строительство жилого дома, общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом по акту от ДД.ММ.ГГГГ принят был в эксплуатацию.

В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий осуществлена реконструкция без соответствующего разрешения ввиду чего изменилась как общая, так и жилая площадь жилого дома, которая стала составлять общая <данные изъяты> кв.м., так и жилая, которая стала составлять <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд.

Согласно заявления, представленного суду, истец ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Согласно отзыва, представленного суду, глава муниципального образования Крыловский район ФИО2 ходатайствует о рассмотрении заявленных ФИО1 требований в отсутствие представителя администрации района. Возражений относительно заявленных исковых требований отзыв не содержит.

В заявлении, адресованном суду, глава Крыловского сельского поселения ФИО3 ходатайствует о рассмотрении требований ФИО1 в отсутствие представителя поселения. Возражений относительно заявленных исковых требований отзыв не содержит.

В заявлении, адресованном суду, Р.В.В., супруга истца, возражений против требований своего супруга ФИО1 не имеет, ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году он на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства и находящийся в его собственности на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № и решения на производство строительных работ осуществил строительство жилого дома, общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом по акту от ДД.ММ.ГГГГ принят был в эксплуатацию.

В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий осуществлена реконструкция без соответствующего разрешения ввиду чего изменилась как общая, так и жилая площадь жилого дома, которая стала составлять общая <данные изъяты> кв.м., так и жилая, которая стала составлять <данные изъяты>

Право собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №, основанием к регистрации послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного филиалом ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по Крыловскому району общая площадь жилого дома литером «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного филиалом ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по Крыловскому району следует, что жилой дом, расположенный по <адрес> является объектом недвижимого имущества, жилой дом соответствует требованиям СП55.13330.2011 «дома жилые одноквартирные», предъявляемым к категории жилого дома: санитарно-гигиеническим и объемно планировочным. Жилой дом находится в удовлетворительном техническом состоянии и пригоден к проживанию, конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п.п. 25-26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Приведенные судом обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных исковых требований, так как истец является собственником земельного участка по <адрес>, так как истцом осуществлено строительство жилого дома литером «А», проведена реконструкция и перепланировка, так как жилой дом соответствует санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным требованиям СНиП, пригоден к эксплуатации, тем самым сохранение жилого дома не нарушает законные права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил:Признать за ФИО1 право собственности в реконструированном виде жилой дом, литером <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по <адрес>. Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и внесений изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости и проведения государственной регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца. Судья