Решение № 2-3836/2025 2-3836/2025~М-3467/2025 М-3467/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3836/2025

Дело № 2-3836/2025

26RS0001-01-2025-006291-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретареСоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению С.С. к ООО «ГАРАНТ», ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

С.С. в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «ГАРАНТ», ООО «Автомобилия» о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указано, что дата, приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № в автосалоне. При покупке указанного автомобиля и заключении договора кредитования № от дата в АО «Экспобанк», в автосалоне истца убедили фактически «навязали» заключить договор № от 16.09.20224 об оказании услуг по технической помощи на дорогах с ООО «Автомобилияи ООО «Гарант». Цена договора составила 150 000 рублей, которую истец оплатила в полном объеме.

На следующий день, дата, истец поняла, что ее ввели в заблуждение и убедили заключить бесполезный договор и она решила отказаться от данного договора и обратилась через личный кабинет, в электронном виде в банк с просьбой расторгнуть договор № от дата с ООО «Гарант» и ООО «Автосалония».

Согласно полученного ответа от ООО «Экспобанк», было указано на то, что истец вправе отказаться от услуг по технической помощи на дорогах, самостоятельно обратившись непосредственно к поставщику данной услуги, с соответствующим заявлением об отказе.

Так, как истец не имеет юридического образования, для защиты своих гражданских прав, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Е.В., который в дальнейшем стал представлять ее интересы.

дата, истцом в адрес ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» направлены досудебные претензии об отказе от исполнения договора об оказании услуг по технической помощи на дорогах и с требованием возврате уплаченных денежных средств в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеками об отправке ценных писем.

Однако в нарушении требований закона о защите прав потребителей денежные средства не были возвращены и не были перечислены на банковские реквизиты, указанные в претензии.

Согласно ответа поступившего от ООО «Гарант», указанная организация является владельцем агрегатора сети «Интернет» и предлагает пользователю сеть «Интернет» использовать свои сервисы.

Согласно п. 5.3 Пользовательского соглашения, владелец агрегатора не является лицом, уполномоченным заказчиком на прием каких-либо обращений, претензий, требований клиентов, связанных с исполнением или досрочным расторжением договоров, заключенным между клиентом и заказчиком.

В связи с изложенным, исполнителем договора об оказании услуг по технической помощи на дорогах является ООО «Автомобилия».

Согласно ответа поступившего от ООО «Автомобилия, после произведенного расчета, организация готова возвратить 90 000 рублей (ответ от ООО «Автомобилия» прилигаю), ссылаясь на то, что истцом использован один абонентский период из 4 периодов, плата за который составляет 40% от общей суммы.

Согласно договора № от 16.09.20224 об оказании услуг по технической помощи на дорогах с ООО «Автомобилия» ответчик предоставляет истцу право получения услуг по круглосуточной эвакуации автомобиля. Срок договора составляет 50 месяцев с момента подписания. Согласно условиям договора, заказчик вправе отказаться от договора в течение 30 календарных дней со дня его заключения.

Тем самым, заключенные между сторонами договоры относятся к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры заключены дата сроком 60 месяцев, соответственно, с требованием об отказе от услуг истец обратился дата, то есть непосредственно после заключения договоров и до получения соответствующих услуг.

При таких обстоятельствах у истца имеется право отказаться от исполнения заключенных с ответчиком договоров до окончания срока их действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Учитывая, что истец, не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору, ответчиком не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договоров, следовательно у исполнителя не имеется каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договоров.

Просит расторгнуть (считать расторгнутым) договора № от дата, техническая помощь на дорогах заключенные между ООО «Автомобилия», ООО «Гарант» и С.С..Взыскать солидарно с ООО «Автомобилия» и ООО «Гарант» в пользу С.С., уплаченные по договору № от дата, денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ о добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от всех сумм, присужденных судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец С.С.не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ГАРАНТ" в судебное заседание не явился, представлены возражения на иск, из которых следует, что Ответчик является владельцем сайта www.garant-offers/autosupport и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь», через которые потребители могут знакомиться с предложениями услуг Исполнителей, то есть является владельцем Агрегатора. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора – это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцем программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи, произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» (Заказчик)заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от 08.04.2024г.

дата между Истцом и ООО «Автомобилия» заключен договор №путем заполнения и направления Истцом в адрес владельца агрегатора формы, доступной по адресу www.garant-offers/autosupportс последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора. ООО «Гарант» не является надлежащим субъектом ответственности по исковому заявлению.

Ответственность владельца агрегатора предусмотрена п. 2.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: - товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); - потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в срок с нарушением продавцом (исполнителем) обязательств передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

ООО «Гарант» является посредником в правоотношениях Истца и Исполнителя ООО «Автомобилия». Кроме того, денежные средства по договору № переведены в ООО «Автомобилия» в размере 150 000 руб. за вычетом агрегаторского вознаграждения. Таким образом, требования Истца о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению с непосредственного Исполнителя, с ООО «Автомобилия».

Просит суд в удовлетворении требований к ООО «Гарант» отказать в полном объеме, при удовлетворении требований Истца применить положения ст. 333 ГК РФ. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, представлены возражения на иск, из которых следует, что дата между Истцом и ООО «Автомобилия» заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» № путем присоединения Истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге». Согласно п. 10 раздела III Правил договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора. В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору. Таким образом, даже если абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от исполнителя, это не означает, что исполнитель в этой связи не понес расходов и/или исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Абонент платит именно за возможность обратиться неограниченное количество раз к ответчику в период действия договора, то есть за его постоянное «состояние готовности».

П. 14 раздела III Правил стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: - плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости договора; - плата за второй абонентский период составляет 30% от стоимости договора; - плата за третий абонентский период составляет 20% от стоимости договора; - плата за четвертый абонентский период составляет 10% от стоимости договора.

Стоимость договора составляет 150 000 руб. Истец обратился за расторжением договора в первый абонентский период, стоимость которого составляет 60 000 руб. С учетом расчетов, возврату подлежит сумма в размере 90 000 руб.

Просит суд исковые требования Истца к ООО «Автомобилия» удовлетворить в пределах 90 000 руб., в остальной части требований – отказать. При удовлетворении требований Истца применить положения ст. 333 ГК РФ. Полный текст возражений приобщен к материалам дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ООО «Автоассист24» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между С.С. и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита № сроком возврата кредита по дата, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 32,4% годовых и суммой кредита 810 724 рублей.

Указанный кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного средства <данные изъяты>, VIN № стоимостью 600 000 рублей, в автосалоне ООО «Плеяда Авто».

Одновременно, С.С. был заключен Договор об оказании услуги по сервисной программе «Техническая помощь на дороге» и получен сертификат № от 16.09.2024г. в ООО "ГАРАНТ". Срок действия сертификата составляет с дата по 16.09.2029г.

Оплата стоимости дополнительной услуги Карта техпомощи «Премиум», сертификат № от дата в сумме 150 000 руб. произведена за счет кредитных средств АО Экспобанк, что подтверждается заявлением С.С. о предоставлении дополнительных услуг в рамках автокредита АО Экспобанк<***>, распоряжением истца на перевод заемных денежных средств в сумме 150 000 руб., получатель ООО «Гарант», за Карту «Автопомощи» №по № дата.

В подтверждение заключения договора С.С. была выдана Карта технической помощи на дороге, сертификат №от дата.

В перечень услуг Карты входит: замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, эвакуация автомобиля при поломке при ДТП в ууу, поддержка 8-800 для клиентов, техническая помощь по телефону, автоконсьерж услуги в другом городе, масса автомобиля до 3.5 тонн, число обращений (по каждой из услуг) не ограничено), территория покрытия (РФ), замена ламп и предохранителей, такси при поломке (лимит 1 000 руб.), мелкий ремонт на месте, подвоз топлива, эвакуация автомобиля при поломке, юридическая помощь по телефону, проверка штрафов ГИБДД, зона действия (город + 50 км), число водителей (пользователей) не ограничено, поиск эвакуированного авто, эвакуация автомобиля при срабатывании эра – глонасс, аварийный комиссар при ДТП, сбор справок при ДТП, справки гидромецентра.

Срок действия сертификата 5 лет с дата по дата.

дата. С.С. обратилась к ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» с претензией об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной денежной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать наличие, несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании, заявление об отказе от договора направлено С.С. в адрес ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» в период действия договора и получено ООО «Автомобилия» дата (посредствам почтовой связи, №), ООО «Гарант» получено дата (посредствам почтовой связи, №).

Принимая во внимание, что С.С. было реализовано право на расторжение договора путем направления соответствующего письменного уведомления, договор №от 16.09.2024г. об оказании услуг – Карта технической помощи на дороге считается расторгнутыми с момента получения данного уведомления ответчиком, в связи с чем, истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за услуги, не оказанные ответчиком по договору.

Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг от дата, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора <***> С.С. был предоставлен сертификат № от дата Техническая помощь на дороге, сроком до дата.

Денежные средства в размере 150 000 руб. по договору «Техническая помощь на дороге» и выдачу сертификата №от дата были оплачены за счет кредитных средств в размере 150 000 руб. на счет ООО «Гарант», в заявлении, распоряжении о переводе денежных средств и платёжном поручении ООО «Гарант» указан в качестве исполнителя.

Соответственно, в данном случае, договор по программе «Техническая помощь на дороге» сертификат №от дата заключен истцом с ООО «Гарант», получателем денежных средств по договору оказания услуг по карте «Техническая помощь на дороге», является ООО «Гарант» в размере стоимости карты 150 000 рублей, в связи с чем, ответственность за возврат уплаченных по договору денежных средств ввиду отказа потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена на указанное лицо.

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору ответчиками суду не представлено.

Истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, имеет право на возврат стоимости неоказанных услуг в полном объеме, в размере 150 000 рублей.

Периодичность и параметры оказания услуг, оплаченных в сумме 150 000 рублей, определена без ограничений, при этом срок действия договора определен до дата.

Доводы ответчика ООО «Гарант» о том, что он не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, так как ответчик является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг, признаются судом несостоятельными, так как договор по программе «Техническая помощь на дороге» сертификат №от дата заключен истцом с ООО «Гарант», которому также перечислены денежные средства по договору в размере 150 000 руб., что подтверждается заявлением на заключение договора <***> от дата, адресованным в ООО «Гарант», заявлением С.С. о переводе денежных средств именно ООО «Гарант».

То обстоятельство, что перечисленные истцом денежные средства в соответствии с п.2.2. Пользовательского соглашения ООО «Гарант» и Договором об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от дата переведены в ООО «Автомобилия» в размере 132 000 руб. (за вычетом вознаграждения владельца агрегатора информации ООО «Гарант» 12% или 18 000 руб.), что подтверждается выпиской из Акта оказанных услуг, не влияет на существо настоящего спора, тогда как удержание вознагражденияООО «Гарант» является взаимоотношениями между юридическими лицами ООО «Автомобилия» и ООО «Гарант», и не могут ограничивать права потребителя.

При отсутствии факта оказания услуг, несения расходов связанных с исполнением договора, а также учитывая, те обстоятельства, что ответчик ООО "ГАРАНТ" не предоставил суду доказательств распоряжения денежными средствами истца, суд считает, что гражданская правовая ответственность за расторжение Договора об оказании услуги по программе «Помощь на дороге» №от дата, и возврат денежных средств возлагается на ответчика ООО «ГАРАНТ».

Доказательств того, что непосредственно истец оплачивал какие-либо услуги ООО «Автомобилия» материалы дела не содержат.

ООО «Гарант», являющаяся владельцем агрегатора информации, а также ООО «Автомобилия», как исполнитель услуг, предоставляемых в рамках спорного договора, являются самостоятельными юридическими лицами, соответственно, самостоятельно приобретают и осуществляют гражданские права, а также отвечают по своим обязательствам. Правоотношения, возникшие из такого соглашения между двумя юридическими лицами, на отношения с истцом как потребителем не влияют, денежные средства во исполнение договора получены непосредственно ООО «Гарант».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Гарант».

Доводы представителя ответчика ООО «Автомобилия» о том, что денежные средства подлежат возврату пропорционально неиспользованным периодам, судом отклоняются.

Исходя из содержания и буквального толкования положений оферты на заключение договора, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика заключенный между ООО «Гарант» и С.С. договор не является абонентским договором по смыслу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является договором возмездного оказания услуг, цель которого - оказание ответчиком услуг технической помощи на дороге при наступлении условий дляих оказания, в связи с чем, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом само по себе наименование договора как абонентского не влечет признание его таковым.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что, если в период действия договора заказчик за оказанием услуг к исполнителю не обращался, то он вправе отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, в этом случае возмещению подлежат только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении С.С. за оказанием услуг в период действия договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо расходов на оказание услуг С.С., истец в силу приведенных выше положений закона имеет право требования возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг по карте "Техническая помощь на дороге" (сертификат) №от дата, предъявив ООО «Гарант» соответствующее заявление, договор публичной оферты о предоставлении услуг считается расторгнутым с момента получения данного уведомления, в связи с чем, оснований для расторжения данного договора в судебном порядке не имеется, такое требование является излишнезаявленным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда РФ № от дата, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (платы) в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, сумма штрафа составляет 77 500 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77 500 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не имеется, поскольку применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Однако, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оказание правовой помощи, истцом представлены документы, из которых усматривается следующее.

дата между С.С. и Е.В. заключено соглашение на оказание юридической помощи, по условиям которого Адвокат обязался оказать услуги по представлению интересов С.С. о защите прав потребителей в суде первой инстанции.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг составила 60 000 руб.

Указанная сумма была оплачена С.С.,что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.09.2024г.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, обстоятельств дела, а также принимая во внимание объем услуг представителя, оказанных им в суде первой инстанции, характер оказанной им правовой помощи, а также принципы разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С. к ООО «ГАРАНТ», ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать договороб оказании услуги по программе «Помощь на дороге» №от дата заключенный между С.С. и ООО «Автомобилия» - расторгнутым.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» ИНН № в пользу С.С., дата года рождения, паспорт № денежные средства, оплаченные по Договору об оказании услуги по программе «Помощь на дороге» №от дата в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Автомобилия» - отказать.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» ИНН № в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко