Решение № 2-3387/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2467/2021~М-1522/2021

УИД 48RS001-01-2021-002170-79 Дело № 2-3387/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований истец указал, что 30.07.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 руб. на срок до 30.05.2016 года.

Согласно условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако надлежащим образом обязательства не исполнял, в связи с чем за период с 01.09.2015 года по 08.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 222 152 руб., которая включает: основной долг – 60 000 руб., проценты за пользование кредитом – 109 040,61 руб., штрафные санкции – 53 111,74 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 421,52 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, объяснили, что задолженность образовалась из-за того, что банк прекратил свою деятельность и не сообщил реквизиты для уплаты ежемесячных платежей, просили в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28.10.2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 30.07.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 руб. под 35% годовых на срок до 30.05.2016 года (л.д. 16 – 19).

В силу п. 6 кредитного договора заемщик обязан совершать платежи в соответствии с Графиком погашения кредита (л.д. 18).

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку неустойку за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из содержания п. 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями, обязуется их исполнять, что подтверждается подписью ФИО2.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнило условия заключенного кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в сумме 60 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривалось ответчиком (л.д. 20).

Из выписки по счету усматривается, что ФИО2 кредитные обязательства по договору <***> от 30.07.2015 года не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 01.09.2015 года по 08.10.2020 года составляет 222 152 руб., которая включает: основной долг – 60 000 руб., проценты за пользование кредитом – 109 040,61 руб., штрафные санкции – 53 111,74 руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель наличие задолженности не оспаривали, но заявили о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредитных платежей.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела установлено, что по договору <***> от 30.07.2015 года кредит был предоставлен ФИО2 сроком до 30.05.2016 года.

Исходя из условий кредитного договора и графика платежей, срок совершения первого платежа установлен 31.08.2015 года, срок последнего платежа - 30.05.2016 года.

Из выписки по счету заемщика № усматривается, что 31.08.2015 года и последующие платежи в погашение кредита ответчик не производил.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» узнал 01.09.2015 года, следовательно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истек 01.09.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204

ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2015 года истец направил почтовой связью 31.01.2020 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

07.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ № 2-396/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в сумме 181 897,37 руб., который впоследствии по заявлению ответчика определением мирового судьи от 07.05.2020 года был отменен.

В Советский районный суд г. Липецка истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил исковое заявление 09.04.2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В данном случае отмена 07.05.2020 года судебного приказа не может повлечь продление срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности полностью истек по всем просроченным платежам.

На дату отмены судебного приказа неистекшей части срока исковой давности не имелось. На дату обращения с иском в Советский районный суд г. Липецка срок исковой давности также истек полностью по всем платежам.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2015 года, как по основному долгу, так и по процентам, о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял и доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности не представил, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 5 421,52 руб. - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2015 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 29.07.2021 г.