Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-645/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

№2-645/17
г. Волоколамск
11 мая2017 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора займа № – № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 был предоставлен заем в сумме <данные изъяты>.. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей и возвратить всю сумму займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО3 платежи производились с нарушением установленных сроков и в неполном размере. В целях обеспечения возврата суммы займа с ФИО1 был заключен договор поручительства. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> –основная сумма займа, проценты за пользование займом – <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 подтвердила заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд считает исковые требования КПК «Поддержка» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 была предоставлена в долг денежная сумма в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом из расчета 24% в месяц фиксировано.

В соответствии с п. 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в рассрочку начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производя при этом ежемесячно уплату процентов за пользование займом, в соответствии с графиком возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, процент за пользование займом начисляется на сумму займа.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в виде пени в размере 80% годовых, пени начисляются на просроченную сумму займа до даты фактического погашения задолженности по займу.

Факт получения ФИО3 суммы займа в размере <данные изъяты>. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО3 подлинность которой не оспорена ответчиком в судебном заседании.

.ФИО3 ненадлежащим образом исполняла условия заключенного соглашения, ежемесячные платежи производились не в полном размере и несвоевременно. Последняя оплата была произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» было направлено ответчикам требование о расторжении договора займа и погашении задолженности, которое ответчиками исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них <данные изъяты> –основная сумма займа, проценты за пользование займом – <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен. Ответчиками возражений по расчету не представлено.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств солидарно.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Поддержка» удовлетворить.

Расторгнуть досрочно договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа: <данные изъяты> –основная сумма займа, проценты за пользование займом – <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, ( <данные изъяты> и расходы по госпошлине по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья