Решение № 2-112/2020 2-112/2020~М-1988/2019 М-1988/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-112/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2019-003348-71 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом ПАО Банк ВТБ в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности, указывается, что 16.02.2013 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 195 800 рублей на срок по 16.02.2018 с взиманием за пользование кредитом 17,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор, условия которого определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик, подписав Согласие.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 195 800 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 16.08.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 129 753,07 руб.

Истец, пользуясь предоставленным с п. 2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 16.08.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 239 912,19 руб., из которых: 141 040,99 руб. – основной долг; 26 880,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 24 390,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 74480,60 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного участка г. Екатеринбурга судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Исходя из чего и ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 314, 809-811, 819, 330, 361, 363 ГК РФ, с учетом уточнений по размеру основного долга, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 16.02.2013 № в общей сумме по состоянию на 16.08.2019 включительно в размере 239 912,19 руб., из которых: 114 160,45 руб. – основной долг; 26 880,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 24 390,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 74 480,60 руб. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 599,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии на заочное производство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления и получения им лично судебной телефонограммы, предоставив суду до начала судебного разбирательства по существу заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Также, им указано, что общая сумма внесенных ответчиком на счет денежных средств в счет исполнения обязательств по спорному договору за период с 16.02.2013 года по 19.09.2017 года составляет 172 934 руб., поэтому неустойка (пени) в общем размере 98 871,20 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом. Поэтому, просил учесть компенсационную природу неустойки, требования справедливости и соразмерности, отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также чрезмерно высокий процент неустойки по договору, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ. Исходя из чего, просил снизить начисленную истцом неустойку (пени) до 5 000 руб.

Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований и его уточнении, исследовав письменные материалы гражданского дела и учитывая позицию ответчика по иску, заявившего о снижении размера неустойки (пени) исходя из ст. 333 ГК РФ, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, от которых имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 ГК РФ.

В соответствии с Положением Центробанка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт» выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

В силу требований ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2013 ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по Корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» в сумме 195 800 руб. на срок 60 месяцев. При этом, им выражено несогласие выступать застрахованным лицом по программе коллективного страхования. ФИО1 просил открыть на него имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту – VISA Elektron Instant Issue, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету.

Рассмотрев указанное заявление ФИО1, ВТБ 24 (ЗАО) согласилось с указанными в нем условиями, после чего между сторонами было заключено согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 16.02.2013 №, ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ФИО1 кредит в сумме 195 800 руб. под 17,3 % годовых (полная стоимость кредита 18,73%), сроком с 16.02.2013 по 16.02.2018. Процентным периодом является каждый период между 17 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 16 числом (включительно) текущего календарного месяца.

В погашение полученного кредита заемщик ФИО1 должен был производить аннуитентные платежи в размере 4 950,23 руб. ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца, счет платежной банковской карты №.

В соответствии с Согласием на кредит за просрочку обязательство по кредиту насчитываются пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора. Также подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита. Экземпляр Правил им получен.

В соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (Общие условия договора потребительского кредита) (приложение № 2 к приказу Банк ВТБ 24 (ПАО) от 29.01.2007 № 47) заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит (п. 2.6).

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления (далее – Банковский счет № 1) банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика (счет платежной банковской карты заемщика).

Таким образом, 16.02.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными»), был заключен кредитный договор №, согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ответчику кредит в размере 195 800 руб. на срок с 16.02.2013 по 16.02.2018, с уплатой процентов в размере 17,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до 16.02.2018 года и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, 16.02.2013 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 195 800 руб., что следует из движения денежных средств по названном кредитному договору, указанного в расчете его задолженности за период с 16.02.2013 по 15.08.2019.

Данное обстоятельство не оспаривалось, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1

В соответствии с Правилами кредитования (Общие условия договора потребительского кредита) (приложение № 2 к приказу Банк ВТБ 24 (ПАО) от 29.01.2007 № 47) заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита).

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно (п. 2.8 Правил).

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в сроки при условии размещения на Банковском счете № 1/счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени (время определяется по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В случае если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на банковском счете № 1/Счете платежной банковской карты заемщика и списания их в погашение задолженности на следующий непосредственно за ним рабочий день (п. 2.9 Правил).

Устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченная комиссия за присоединение к программе страхования, просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга по кредиту, комиссия за присоединение к программе страхования, проценты по кредиту, сумма основного долга, неустойка (пени, штрафы) (п. 2.13 Правил).

Согласно п. 2.12 правил кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом, устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.9 Правил.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 16.02.2013 за период с 16.02.2013 по 15.08.2019 видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита (последний раз оплата производилась за период с 17.10.2017 по 16.11.2017, до этого также оплата за период с 17.03.2015 по 16.02.2017 не производилась), в связи с чем по состоянию на 16.08.2019 сумма задолженности по кредитному договору № от 16.02.2013 составила 1 129 753,07 руб., из которых: 114 160,45 руб. – остаток ссудной задолженности; 26 880,54 руб. – задолженность плановым процентам; 744 806,03 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу и 243 906,05 руб. – задолженность по пени.

При этом, при подаче иска истцом уменьшен размер задолженности по пени в 10 раз, что является правом истца, в связи с чем заявленная ко взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности составила размер 239 912, 19 руб., из которых: 114 160,45 руб. – остаток ссудной задолженности; 26 880,54 руб. – задолженность плановым процентам; 24 390,60 руб. – задолженность по пени; 74 480,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета, в том числе с учетом уменьшения размера пени, у суда не имеется и доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56-57, 71 ГПК РФ суду предоставлено не было. Суд доверяет представленным истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом в материалы дела Уставу Банка ВТБ (ПАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 года (Протокол №51 от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (Протокол №02/17 от 07.11.2017 года), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем 01.01.2018 года внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером №2187800030020 в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед банком (истцом по делу), с него по кредитному договору от 16.02.2013 № по состоянию на 16.08.2019 подлежит взысканию остаток ссудной задолженности в размере 114 160,45 руб. и задолженность по процентам в размере 26 880,54 руб.

Согласно 3.2.3 Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных в законодательстве российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

Истцом ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № 691 от 28.06.2019 с предложением о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок не позднее 12.08.2019, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор.

12.07.2019 года указанное уведомление получено адресатом, что следует из информации в сети Интернет сайта Почта России https://www.pochta.ru по указанному в таком уведомлении почтовому идентификатору для отслеживания.

Доказательств неполучения названного требования со стороны ответчика либо его ответа в установленный такими претензией и требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по п. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Исходя из копии определения мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.10.2019 следует, что судебный приказ № 2-3734/2019 от 11.09.2019 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также суммы уплаченной государственной пошлины отменен, исходя из заявления ФИО1 о несогласии с данным судебным приказом.

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору не погашена.

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

Вместе с этим, истцом ПАО Банк ВТБ ко взысканию с ответчика ФИО1 кроме просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 16.02.2013 в размере 114 160,45 руб. и плановых процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.08.2019 в размере 26 880,54 руб., заявлены также штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной договору: пени по просроченному долгу в размере 74 480,60 руб. (с учетом уменьшения с суммы пеней в размере 744 806,03 руб. за период с 17.12.2014 по 15.08.2019) и пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 24 390,60 руб. (с учетом уменьшения с суммы пеней в размере 243 906,05 руб., начисленных за период с 17.12.2014 по 15.08.2019).

Указанные пени по своей правовой природе являются санкцией, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, и применяемой кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.п. 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик ФИО1 заявил о несоразмерности заявленных истцом ко взысканию с него сумм пеней последствиям нарушения обязательства и, указывая, на частичное исполнение своих обязательств перед банком, а также что размер предъявленной истцом ко взысканию пеней в общем размере 98 871,20 руб. явно несоразмерна сумме задолженности по основному долгу, которая составляет 114 160,45 руб., просил суд уменьшить размер таких неустоек, о чем им представлено суду соответствующее заявление.

Исходя из изложенного, учитывая заявление ответчика ФИО1 о несоразмерности заявленных истцом ко взысканию с него пеней (неустоек) и необходимости их снижения, оценивая степень соразмерности таких неустоек (пеней) по кредитному договору № от 16.02.2013 в общей сумме 98 871,20 руб. (74 480,60 руб. сумма пеней по просроченному долгу + 24 390,60 руб. сумма пеней за несвоевременную уплату плановых процентов) последствиям нарушения обязательств по кредитному договору в общей сумме 141 040,99 руб. (114 160,45 руб. сумма непогашенного в срок основного долга + 26 880,54 руб. сумма плановых процентов за пользование кредитом) и длительности периода просрочки, учитывая отсутствие у истца доказательств негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а также учитывая и положения п. 1 ст. 404 ГК РФ о вине кредитора, который длительное время не смотря на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору не обращался за судебной защитой, в том числе по взысканию задолженности в досрочном порядке, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных истцом ко взысканию с ответчика неустоек (пеней) действительному размеру ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер таких пеней (неустоек) до сумм: 20 000 руб. за просроченный долг и 8 000 руб. за просроченные плановые проценты.

Таким образом, исходя из положений кредитного договора от 16.02.2013 №, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, выступающим заемщиком по названному кредитному договору, своих обязательств перед банком, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по состоянию на 16.08.2019 в общей сумме 169 040,99 руб., в том числе 114 160,45 руб. - сумма основного долга; 26 880,54 руб.- сумма плановых процентов за пользование кредитом; 8 000 руб. - сумма пеней, за несвоевременную уплату плановых процентов; 20 000 руб. - сумма пеней по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 подлежат удовлетворению в названной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска к ФИО1 представлено платежное поручение № 879 от 20.11.2019 на сумму 5 599,12 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поскольку размер заявленной ко взысканию суммы неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, то даже при наличии заявления ответчика, расходы истца по правилам подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 НК РФ подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 879 от 20.11.2019, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5 599,12 руб. (239 912,19 руб. – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб.). При этом, сумма государственной пошлины определена с учетом полной суммы неустойки, так как при снижении неустойки судом, государственная пошлина определяется от всей заявленной истцом суммы неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 16.02.2013 № по состоянию на 16.08.2019 в сумме 169 040 (сто шестьдесят девять тысяч сорок) руб. 99 коп., в том числе: 114 160 (сто четырнадцать тысяч сто шестьдесят) руб. 45 коп. – основной долг; 26 880 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 54 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 20 000 (двадцать тысяч) руб. – пени по просроченному долгу, 8 000 (восемь тысяч) руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 599 (пять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: