Решение № 2-1104/2020 2-1104/2020~М-896/2020 М-896/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1104/2020

Дело № 2-1104/2020

33RS0006-01-2020-001579-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 24 сентября 2020 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Проничевой В.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74021,92 руб., судебных расходов.

В обоснование указано, что 22.23.2018 между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 24000 руб. сроком на 30 календарных дней под обязательство уплаты 701,60% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Веритас»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности к ответчику уступлено АО «ЦДУ».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая заключение договора и получение денежных средств, полагала начисленные проценты завышенными.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 24000 руб. со сроком действия договора один год и сроком возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (т. 1 л.д. 50-52) в случае возврата займа до 23:59 последнего дня срока, указанного в п. 2 настоящих условий, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 680,552% годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 803% годовых,

возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37450 руб., из которых 24000 руб. сумма займа и 13425 руб. сумма процентов (п. 6);

в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа (п. 12).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовым актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из материалов дела, ответчик подписал договор потребительского займа № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Кроме того, заключение данного договора подтверждается выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 (т.1 л.д. 74-111), из которой следует, что ответчик на электронном сервисе ООО МФК «Е заем» зарегистрировалась и создала свою учетную запись, в этот же день ознакомилась с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов путем отправления истцу смс-сообщения, содержащего специальный код подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Денежные средства в размере 24000 руб. перечислены на банковскую карту ФИО1 (т. 2 л.д. 84, 86).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (ранее ООО МФК «Е Заем») и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-28/08/2019, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

Размер задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74021,92 руб. (в том числе: сумма основного долга в размере 24000 руб., проценты начисленные в размере 13425 руб., проценты просроченные в размере 34456,73 руб., задолженность по штрафам/пени в размере 2140,19 руб.).

Одновременно суд усматривает, что срок оплаты займа от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевался, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом условием продления срока возврата займа являлась уплата заемщиком определенной суммы денежных средств, указанной в выписке коммуникации с клиентом (т. 1 л.д. 92, 96). Проценты за пользованием займом в период продлений срока оплаты суммы займа кредитором не начислялись.

Исходя из вышеизложенного, с учетом неоднократных продлений срока оплаты суммы займа и процентов, суд приходит к выводу, что последним днем срока возврата суммы займа и процентов является ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56).

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

По информации Центрального банка РФ на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, где среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций до 30000 руб. включительно со сроком пользования займом до 30 дней включительно составляет 631,337%.

Полная стоимость потребительского кредита ФИО1 составляет 680,573 % при условии возврата в оговоренной сроки и 803% при просрочке уплаты (л.д. 50).

Максимальным значением полной стоимости кредита, на дату его заключения может являться величина 841,783% годовых (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, увеличенные на 1/3).

Таким образом, при начислении процентов по кредиту микрофинансовой организацией требования закона нарушены не были.

Между тем, суд не может согласится с размером просроченных процентов ввиду следующего.

Периодом, за который надлежит взыскивать просроченные проценты с ответчика является период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за последним днем возврата суммы займа и процентов с учетом всех продлений сроков возврата займа и процентов) по ДД.ММ.ГГГГ (требование истца согласно искового заявления), что составляет 165 дней.

С учетом конечного срока, по который истец просит взыскать задолженность по договору, ФИО1 пользовалась кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 250 дней.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, увеличенные на 1/3) для микрофинансовых организаций со сроком пользования займом от 181 дня до 365 дней до 30000 руб. включительно составлял на дату заключения кредитного договора 198,171% годовых.

Применительно к настоящему спору просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 24000 (сумма займа)*165 дней просрочки/365*198,171% = 21500,19 руб.

Истец также просит взыскать с ФИО1 задолженность по штрафам/пеням в сумме 2140,19 руб.

Оснований не доверять представленному расчету неустойки у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию задолженность в размере 61065,38 руб. (24000+13425+21500,19+2140,19).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2420,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований:

61065,38/74021,92*2420,66 = 1984,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61065 (шестьдесят одна тысяча шестьдесят пять) руб. 38 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 28.09.2020.