Апелляционное постановление № 22-55/2024 22-8552/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 4/17-77/2023

Судья – Перваков О.Н. Дело № 22-8552/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 января 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

защитника осужденного – адвоката ...........9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........6 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 октября 2023 г., которым:

...........1, ................

Обязано ...........1 самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........9, поддержавшего доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника филиала по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в районный суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания, мотивируя тем, что осужденный ...........1 не устроился на работу в сроки, указанные в предписаниях, и не являлся в установленный срок для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением суда вышеуказанное представление было удовлетворено. Удовлетворяя представление, суд счел его достаточно обоснованным и заменил осужденному наказание в виде исправительных работ на принудительные работы на срок 06 (шесть) месяцев 16 (шестнадцать) дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 и его защитник – адвокат ...........6, выражая несогласие с принятым решением, просят отменить постановление суда и в представлении отказать. В обоснование доводов указывают, что оснований для удовлетворения представления не было, поскольку ...........1 был трудоустроен в ИП ...........8 и готов выплачивать 10 % из заработной платы в доход государства. Отмечают, что ранее он обращался для трудоустройства по направлению УИИ, однако на работу его не оформляли.

В судебном заседании защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........9 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом были учтены вышеуказанные требования законов и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции о замене ...........1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ иным видом наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Судом верно установлено, что ...........1 был надлежащим образом уведомлен об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, однако, осужденный без уважительных причин не являлся на работу в течение пяти дней со дня получения повторного предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также в уголовно-исполнительную инспекцию. За вышеуказанные нарушение были вынесены неоднократные предупреждения о замене исправительных работа более строгим видом наказания (л.д.15, 19, 22, 29, 33, 44, 49, 53, 56,59, 62, 66).

Таким образом, ...........1, допустил неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме за нарушение, указанное в ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

Рассматривая вопрос, связанный с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суд выяснил все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения и условия, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принято судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за которые ...........1. осужден, его личности, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Доводы осужденного о том, что он с .......... по настоящее время трудоустроен в ИП ...........8 на должности водителя грузового транспорта не может быть удовлетворен, поскольку осужденным не было представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций документов, подтверждающих данные сведения.

Кроме того, довод о том, что ранее осужденный обращался в организации для трудоустройства по направлению УИИ, однако его туда не оформляли не может быть принят во внимание, так как документальных подтверждений этому представлено суду не было.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 октября 2023 г., которым ...........1, .......... г.р., уроженцу ............ края, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, гражданину РФ, имеющему высшее образование, женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, осужденного приговором Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ было заменено наказание исправительных работ на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на наказание в виде принудительных работ на срок 06 (шесть) месяцев 16 (шестнадцать) дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........6 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицам, в отношении которых проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий