Решение № 12-185/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-185/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 27 октября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново ФИО1 при секретарях Гаджикурбановой Т.Я., Груздевой Л.Н., с участием защитников Ш.Я.А. по доверенности и В.В.В., представившего удостоверение № и ордер от 26 октября 2020 года № рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 и дополнение к жалобе, поданное ее защитником – Ш.Я.А. на постановление Ивановского УФАС от 25 августа 2020 года о признании члена Единой комиссии ФГБОУ ВО «Ивановский государственный политехнический университет» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Во Фрунзенский районный суд поступила жалоба ФИО2 в которой последняя сообщила, что 25 августа 2020 года она (ФИО2), являвшаяся членом единой комиссии ФГБОУ ВО «Ивановский государственный политехнический университет» постановлением Ивановского УФАС признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 30000 рублей. Считает, что вышеуказанное постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, по этим причинам подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Автор жалобы ФИО2 в судебное заседании не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Ш.Я.А. доводы жалобы поддержал, в письменном виде представил дополнительные пояснения, в которых обратил внимание суда на следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 вышеуказанного закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе или представления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту 3.2.2. Раздела 1.2 Документации об аукционе в электронной форме (электронном аукционе), утвержденной ФГБОУ ВО «Ивановский государственный политехнический университет», установлены правила заполнения заявок - количество товара является необходимым для определения соответствия потребности заказчика показателям товара и должно быть указано как для товаров, используемых в процессе выполнения работ, так и для отдельных элементов товара.

Заказчиком была утверждена документация, содержащая обязательную к исполнению, специальную инструкцию по заполнению заявок, в частности, в отношении товара: изделия теплоизоляционные двух видов (ТЕХНОРУФ Н ЭКСТРА (нижний слой и ТЕХНОРУФ ПРОФ (верхний слой)», а также «Краски цветные готовые к применению для внутренних работ МА-22 бежевая и голубая и светло-серая в количестве 0.01422т».

ООО «Космос» не исполнил данное требование об указании конкретных показателей товара (количества), ограничившись простым цитированием в своей заявке пунктов Технического задания, тем самым им были нарушены положения, утвержденной Заказчиком специальной инструкции, что в свою очередь привело к возникновению дополнительных объемов используемых материалов:

по товарной позиции «Изделия теплоизоляционные двух видов (ТЕХНОРУФ Н ЭКСТРА (нижний слой и ТЕХНОРУФ ПРОФ (верхний слой)» предложено 244.8 м3 вместо 122.4м3;

по товарной позиции «Краски цветные готовые к применению для внутренних работ МА-22бежевая и голубая и светло-серая в количестве 0.01422т» предложено 0.04266 т., вместо 0.01422 т..

Вышеуказанные требования были установлены непосредственно заказчиком и подлежали обязательному исполнению.

В рассматриваемой ситуации ООО «Космос», как участник был отклонен в связи с неисполнением подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 закона Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку не представил конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе – значениям, установленным подпунктом «б» пункта 3.2.2. документации об электронном аукционе, предусматривающим требования к составу первой части заявки (количество товара).

По мнению защитника, изложенное свидетельствует о том, что положения, утвержденной заказчиком документации, являлись обязательными для исполнения членами единой комиссии, и они не могли принимать решения, противоречащие ее положениям. В этом случае ответственность за установленные требования документации несет Заказчик.

Кроме этого защитник В.В.В. в судебном заседании пояснил, что в действиях его подзащитной ФИО2 отсутствует субъективная сторона, являющаяся обязательной составляющей состава административного правонарушения.

В представленных суду письменных пояснениях относительно доводов жалобы заместитель руководителя УФАС по Ивановской области ФИО3 указала следующее.

ФИО2 привлечена к административной ответственности за незаконное признание заявки ООО «Космос» не соответствующей требованиям Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации об электронном аукционе.

Довод жалобы о том, что ООО «Космос» не исполнило требования инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, не соответствует действительности.

Ошибочным является и довод о том, что документацией о закупке предусмотрено указание объема использования каждого вида товара, так, в пункте 3.2.2 раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» ч. 1 «Аукцион в электронной форме» документации о закупке, а также в иных разделах документации о закупке отсутствует указание на обязанность участников закупки отражать минимальный объем использования каждого вида товара.

Несостоятельным является довод о том, что не указание объема использования каждого вида товара привело к возникновению дополнительных объемов используемых товаров, поскольку работы и товары (122.4м3 и 0.01422т.), отраженные в технической части документации и в заявке ООО «Космос» совпадают.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Космос» в заявке на участие в электронном аукционе были отражены показатели, точно соответствующие значениям, установленным документацией о закупке. По этой причине признание ФИО2 заявки ООО «Космос» не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе является незаконным.

Допрошенная в судебном заседании начальник отдела Ивановского УФАС России ФИО4 дала показания аналогичные вышеприведенным письменным пояснениям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ выражается, в том числе, в отказе в допуске к участию в аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ.

Из части 3 ст. 66 Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 вышеуказанной статьи документов и информации, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 ст. 66 вышеуказанного закона на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 5 ст. 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускается.

Как видно из представленных материалов ООО «Космос» в заявке на участие в электронном аукционе по указанным выше позициям были отражены показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о закупке. При таких обстоятельствах вывод членов Единой комиссии о признание заявки ООО «Космос» не соответствующей требованиям Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации (пункту б части 3.2.2.) об электронном аукционе является необоснованным, нарушающим положение ч. 5 ст. 67 вышеуказанного закона.

Суд обсуждал доводы стороны защиты о наличии судебной практики, противоречащей позиции УФАС Ивановской области по данному делу, однако не может принять этот довод во внимание по причине исследования в рамках данного дела иных фактических обстоятельств.

Суд обсуждал довод стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 субъективной составляющей, в результате чего ее действия, по мнению защиты, не образуют состава административного правонарушения, однако находит их несостоятельными по следующим основаниям.

ФИО2, являвшаяся членом Единой комиссии принимая решение об отказе ООО «Космос» в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством, должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть наступление негативных последствий в виде нарушения законных прав участника аукциона.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29-7.32 КоАП РФ несут административную ответственность, как должностные лица. С учетом изложенного, ФИО2 подпадает под понятие должностного лица, установленного ст. 2.4 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о законности вынесенного Ивановским УФАС России постановления от 25 августа 2020 года о признании члена Единой комиссии ФГБОУ ВО «Ивановский государственный политехнический университет» ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и наложении на нее штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Ивановского УФАС России от 25 августа 2020 года о признании члена Единой комиссии ФГБОУ ВО «Ивановский государственный политехнический университет» ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и наложении на нее штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобы ФИО2, защитника Ш.Я.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.О. Вермишян