Постановление № 1-87/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-87/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 18 февраля 2026 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов ФИО5, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего (пенсионер), не военнообязанного, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужем, лиц на иждивении не имеющей, не работающей (пенсионерка), не военнообязанной, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно с ФИО3 совместно совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 совместно с ФИО3, 05.112025, примерно в 19:00 (точное время не установлено), находясь в нежилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя согласованно с прямым умыслом, руководствуясь корыстными мотивами, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно сплит-систему марки «Lessar» белого цвета, состоящую из двух блоков, внутреннего и наружного, стоимостью, с учетом износа, 10 000 рублей, а также деревянную межкомнатную дверь светлого оттенка с матовым остеклением, в новом состоянии, стоимостью 20 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 30 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб, на общую сумму 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали в полном объёме, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, предоставил заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением. Указал, что претензий к подсудимым он не имеет, причиненный имущественный ущерб возмещен ему в полном объеме. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в свое отсутствие.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласны на прекращение дела по нереабилитирующим их основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим, согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 на момент совершения преступления не судимы. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимым ФИО2 и ФИО3 он не имеет. Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих их основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности их освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сплит-систему, марки «Lessar» белого цвета состоящую из двух блоков, деревянную межкомнатную дверь с матовым остеклением, металлическую тачку – освободить из-под ограничений после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Панжин