Решение № 2А-1932/2025 2А-1932/2025~М-1216/2025 М-1216/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2А-1932/2025

Мотивированный текст решения составлен 23.07.2025.

Дело №2а-1932/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-002264-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 09 июля 2025 года

Первоуральский городской суда Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.Г.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика главного специалиста территориального отдела контроля и надзора №1 Департамента ГЖСиН СО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, главному специалисту территориального отдела контроля и надзора №1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2, заместителю директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3, директору Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Даниловское» 20.05.2025 обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным иском к Департаменту ГЖСиН СО, главному специалисту территориального отдела контроля и надзора № 1 Департамента ГЖСиН СО ФИО2 о признании незаконным решения главного специалиста территориального отдела контроля и надзора № 1 Департамента ГЖСиН СО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в окончании исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ», возложении обязанности по устранению нарушений прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что предписанием главного специалиста территориального отдела контроля и надзора №1 Департамента ГЖСиН СО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца ООО «Даниловское» возложена обязанность не реализовывать решение общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, в части проведения капитального ремонта общего имущества внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения, канализации. Установлен срок исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ. В качестве выявленного нарушения указано на то, что решение общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения, канализации, обладает признаками ничтожности. При этом, на день выдачи указанного предписания работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного, горячего водоснабжения и канализации в МКД № были выполнены, у ООО «Даниловское» отсутствовала объективная возможность для недопущения реализации решения общего собрания. Административным истцом в адрес административного ответчика направлено письмо с просьбой снять предписание с контроля, с приложением соответствующих документов. Оспариваемым решением главного специалиста территориального отдела контроля и надзора №1 Департамента ГЖСиН СО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в окончании исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Даниловское» обратилось в Департамент ГЖСиН СО с жалобой на указанное оспариваемое решение, одновременно заявив ходатайство о приостановлении оспариваемого решения. Письмом заместителя директора Департамента ГЖСиН СО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец проинформирован о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Департаментом принято решение о приостановлении исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением заместителя директора Департамента ГЖСиН СО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей посредством государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

При этом, по мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным и нарушает права ООО «Даниловское», на которое оспариваемым решением фактически возлагается новая, не указанная в предписании обязанность по предоставлению в Департамент ГЖСиН СО информации по совершению операции по возврату незаконно списанных в счет проведения работ по капитальному ремонту денежных средств на специальный счет МКД.

Поскольку, по мнению административного истца, предписание являлось заведомо неисполнимым, а административный ответчик в непредусмотренной законом форме необоснованно требует совершить невыполнимые действия, ООО «Даниловское» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 16.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель директора Департамента ГЖСиН СО ФИО3 и директор Департамента ГЖСиН СО ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Даниловское» ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно отметив, что само предписание доверителем не оспаривается. В самом решении об отказе должностным лицом на Общество возложены новые обязанности, не снятие предписания с контроля может повлечь негативные последствия.

Административный ответчик главный специалист территориального отдела контроля и надзора №1 Департамента ГЖСиН СО ФИО2, являющийся также представителем административного ответчика Департамента ГЖСиН СО, в судебном заседании против удовлетворения требований административного искового заявления возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Административные ответчики заместитель директора Департамента ГЖСиН СО ФИО3 и директор Департамента ГЖСиН СО ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела явствует, что предписанием главного специалиста территориального отдела контроля и надзора №1 Департамента ГЖСиН СО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца ООО «Даниловское» возложена обязанность не реализовывать решение общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, в части проведения капитального ремонта общего имущества внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения, канализации. Установлен срок исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ. В качестве выявленного нарушения указано на то, что решение общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения, канализации, обладает признаками ничтожности (л.д. 11-12).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о признании недействительным решения о проведении работ по капитальному ремонту внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации за счет средств фонда капитального ремонта, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.10.2024 по делу №2-3160/2024, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу №3 «о капитальном ремонте внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации за счет взносов на капитальный ремонт, имеющихся на специальном счете».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.02.2025, решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Даниловское» – без удовлетворения.

Решение суда от 29.10.2024 по делу №2-3160/2024 вступило в законную силу 06.02.2025.

В период производства по вышеуказанному делу, должностным лицом последовательно предоставлялась отсрочка ООО «Даниловское» по исполнению предписания, также отсрочка по его исполнению. (л.д. 40, 41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос Департамента об исполнении предписания ООО «Даниловское» сообщено о том, что на день выдачи предписания, работы по капитальному ремонту инженерных систем холодного, горячего водоснабжения и канализации в МКД № выполнены. У ООО «Даниловское» отсутствовала объективная возможность для недопущения реализации решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

К ответу также был приложен акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (л.д. 9).

В материалы административного дела стороной административного истца представлены платежные поручения, подтверждающих оплату услуг подрядчика (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даниловское» направило в адрес Департамента ходатайство о снятии с контроля предписания (л.д. 16).

Оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в окончании исполнения решения (предписания) (л.д. 17).

Согласно положениям статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (пункт 1); требований к формированию фондов капитального ремонта (пункт 2); требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее – органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 №431-ПП, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, подрядчиками требований к порядку и срокам размещения в единой информационной системе жилищного строительства, определенной в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года №225-ФЗ), информации и сведений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2024 года №186-ФЗ «О строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу» (далее – Федеральный закон от 22 июля 2024 года №186-ФЗ), необходимых для строительства жилых домов по договорам строительного подряда, денежные средства в счет уплаты цены которого размещаются заказчиками на счетах эскроу (далее – региональный государственный контроль (надзор) в области строительства жилых домов по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу), государственного контроля (надзора) за соблюдением исполнительными органами государственной власти Свердловской области, органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области (далее – региональный оператор), требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень полномочий Департамента определен в Главе 2 Положения.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 45 Постановление Правительства РФ от 30.09.2021 №1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», в случае выявления по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения контролируемым лицом обязательных требований органом государственного жилищного надзора после оформление акта выдается предписание об устранении таких нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Предписание, как акт реагирования, фиксирующий нарушение, стороной административного истца не обжалуется, на что было обращено внимание представителем административного истца в ходе судебных заседаний. Как справедливо отмечено представителем административного истца, неисполнение предписания способно нести определенные последствия (пункт 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 19.5 КоАП РФ и т.п.). Однако, возможность наступления таких последствий не является безусловной и обязательной, определяется в каждом конкретном случае индивидуально, поскольку перечень возможных уважительных причин нормативно также никак действующим законодательством не обозначен. Каких-либо негативных последствий для административного истца, в результате принятия ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в окончании исполнения законного и никем не оспоренного предписания, не наступило. С учетом установленных обстоятельств, факт нахождения законного предписания на исполнении, контроле и отказ в окончании исполнения решения прав административного истца никак не нарушает.

Проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца.

Согласно положениям статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

Согласно положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, главному специалисту территориального отдела контроля и надзора №1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2, заместителю директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3, директору Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья Г.В. Гайдуков