Решение № 2-247/2025 2-4005/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-3103/2024~М-2960/2024

№2-247/2025

№58RS0018-01-2024-004649-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 14 февраля 2014 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №12993433, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены ответчику. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «Почта Банк» 16 июня 2020 года уступило право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) №У77-20/0921.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору за период с 14 мая 2015 года по 16 июня 2020 года составляет 233 592 руб. 15 коп., из которых: 207 377 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 26 214 руб. 71 коп. – задолженность по процентам.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 8 коп.

По заявлению ООО ПКО «Филберт» мировым судьей судебного вынесен судебный приказ от 17 октября 2016 года в отношении ФИО2, который отменен в связи с возражениями ответчика.

Ссылаясь на положения статей Гражданского кодекса РФ, ООО ПКО «Фидберт» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №12993433 в размере 233 592 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5535 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ФИО2 о предоставлении потребительского кредита 14 февраля 2014 года между ОАО «Лето Банк» (впоследствии переименовано в АО «Почта Банк») заключен договор потребительского кредита, по условиям которого сумма кредита составляет 303 000 руб., плановый срок погашения кредита – 47 месяцев, процентная ставка – 29,90% годовых, сумма платежа по кредиту – 13 900 руб., дата первого платежа по кредиту – 14 марта 2014 года (л.д.9,11).

Пунктом 3.1 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежей указывается в заявлении (п. 3.2 условий)

Согласно п. 3.3 условий, если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным.

В соответствии с п. 3.4 условий клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 руб. Банк признает такую недоплату как непросроченную задолженность и включает ее в состав платежей, следующих за текущим (размер платежей не изменяется).

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав (требований) №777-20/0921 от 16 июня 2020 года АО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком истцу (л.д.26-29,30).

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

С индивидуальными условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Однако, согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду стороной ответчика не представлено. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В письменном заявлении, поступившем в суд, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы 17 октября 2016 года, то есть, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений, до истечения срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы 17 октября 2016 года выдан судебный приказ, который 17 февраля 2022 года отменен в связи с поданными возражениями должника (л.д.44,48).

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 30 августа 2024 года (л.д.39).

Поскольку иск подан по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, периодические платежи, по которым срок исковой давности пропущен, подлежат определению исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, увеличенного на период судебной защиты в рамках приказного производства (с 17 октября 2016 года по 17 февраля 2022 года), что составляет 8 лет 4 месяца 1 день.

Учитывая дату обращения истца с иском в суд (30 августа 2024 года), общий трехлетний срок исковой давности, увеличенный на период судебной защиты, приходится на 29 апреля 2016 года, что за пределами периодических платежей за период с 14 мая 2015 года (начало периода образования задолженности, заявленного истцом) по 14 апреля 2016 года.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам с 14 мая 2016 года по 14 января 2018 года, что согласно графику платежей (л.д.11) составляет 289 962 руб. 24 коп.

С учетом изложенного, а также применения положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 592 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судом установлено, что ООО ПКО «Филберт» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5535 руб. 92 коп. (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5535 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН Номер , ОГРН Номер ) задолженность по кредитному договору №12993433 в размере 233 592 (двухсот тридцати трех тысяч пятисот девяноста двух) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5535 (пяти тысяч пятисот тридцати пяти) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья И.Б. Егорова