Решение № 2-2-186/2025 2-2-186/2025~М-2-169/2025 М-2-169/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2-186/2025

Дело № 2-2-186/2025 УИД 69RS0023-03-2025-000323-13


Решение в окончательной форме принято 22.12.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 11 декабря 2025 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», истец, банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил: 1) взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 2 248 849 рублей 47 копеек в том числе: 1 942 203 рубля 58 копеек – задолженность по основному долгу; 298 462 рубля 57 копеек – задолженность по процентам; 8183 рубля 32 копейки – задолженность по пеням; 2) обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2021, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов № №, путем продажи на открытых торгах. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 06.12.2022; 3) взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 67 488 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2022 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 353 994 рубля 98 копеек на срок 96 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей. Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 10, 11 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: марка <данные изъяты>, год изготовления - 2021, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № №. Указанное транспортное средство заемщик предоставил банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 06.12.2022 был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все, причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту, банк 04.09.2025 направил ответчику требование об исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на 20.10.2025 составляет 2 248 849 рублей 47 копеек в том числе: 1 942 203 рубля 58 копеек – задолженность по основному долгу; 298 462 рубля 57 копеек – задолженность по процентам; 8183 рубля 32 копейки – задолженность по пеням.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 330, 334, 337, 348, 349, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почта России о вручении ему 28.11.2025 почтового отправления.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. О причине неявки ответчик суду не сообщил, в связи с чем имеются основания считать причину неявки неуважительной. Суд приходит к выводу, что ответчик недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика ФИО1 признана неуважительной, в соответствии со статьями 233 и 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк ил иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2022 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком акцептно-офертным способом был заключен договор № потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.15, 11-14).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 353 994 рубля 98 копеек под 18,5 % годовых со сроком возврата кредита 96 месяцев с даты заключения договора, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ответчик принял обязательство погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 47 141 рубль 73 копейки с датой внесения платежа 6 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 054 % от просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все, причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении.

Кредит предоставлен на цели приобретения автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования и иные услуги по выбору заемщика под залог транспортного средства марки марки <данные изъяты>, год выпуска 2021, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов № №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7-10).

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом: с марта 2025 года по июнь 2025 года, ежемесячно, допускал нарушение сроков и размера внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, с июня 2025 года платежи в погашение задолженности по договору потребительского кредита не вносил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7-10).

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора по внесению платежей образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.10.2025 составляет 2 248 849 рублей 47 копеек в том числе: 1 942 203 рубля 58 копеек – задолженность по основному долгу; 298 462 рубля 57 копеек – задолженность по процентам; 8183 рубля 32 копейки – задолженность по пеням (л.д.6).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, судом проверен, является арифметически верным.

Банк 04.09.2025 направил ФИО1 уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил. Доказательств исполнения обязанности по погашению образовавшейся задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 2 248 849 рублей 47 копеек.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения начисленной истцу пени по договору займа судом не установлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения на заложенное имущество регламентированы статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заложенное транспортное средство принадлежит ответчику, что подтверждается информацией, представленной УМВД России по Тверской области (л.д.65-66).

Согласно данным сайта Федеральной Нотариальной палаты, залог указанного транспортного средства зарегистрирован 06.12.2022 (л.д.43).

Согласованная сторонами залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 760 000 рублей.

Стороны указанную стоимость заложенного имущества не оспаривали.

С учетом определенного судом размера задолженности по кредитному договору, который составляет 2 248 849 рублей 47 копеек и значительно превышает залоговую стоимость транспортного средства, оснований считать незначительным допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не имеется.

Период просрочки исполнения ФИО1 обязательства также значительно превышает три месяца.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ему транспортного средства, суд приходит к выводу, что требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 67 488 рублей 00 копеек, исходя из заявленных им исковых требований, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку суд признал подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с уплатой госпошлины расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 06.12.2022 в размере 2 248 849 (два миллиона двести сорок восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 47 копеек, в том числе: 1 942 203 рубля 58 копеек – задолженность по основному долгу, 298 462 рубля 57 копеек – задолженность по процентам, 8183 рубля 32 копейки – задолженность по пеням, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 488 (шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, всего денежные средства в сумме 2 316 337 (два миллиона триста шестнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 47 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2021, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов № №, принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Меры обеспечения иска в виде ареста в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2021, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов № № сохранить до продажи с публичных торгов указанного транспортного средства.

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Судья О.Н. Лебедева