Решение № 2-1649/2024 2-1649/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1649/2024

Дело № 2-1649/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-000349-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8»обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 17.06.2021г. между ФИО9» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 779510,02 рублей, на срок и под процентную ставку установленные в кредитном договоре.

Ответчик в нарушение условий указанного договора несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученных в кредит денежных средств, в результате чего образовалась задолженность 695674,17 рублей по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО10» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФИО11

На основании изложенного истец ФИО12» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 695674,17 рублей по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе: основной долг – 626966,81 рублей; проценты – 68707,36 рублей; возврат госпошлины в размере 10156,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО13» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 779510,02 рублей под 8,8 % годовых, до полного погашения кредитных обязательств (л.д.115-117).

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой, графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен.

Материалами дела, в частности, выпиской по банковскому счету, подтверждается, что ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнены не были, в результате чего образовалась задолженность, в том числе, по уплате основного долга, процентов в размере 695674,17 рублей, в том числе основной долг – 626966,81 рублей, проценты – 68707,36 рублей.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности, иного расчета не представлено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО ФИО14» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФИО15».

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10156,74 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) пользу ФИО17» (ИНН (№)) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере 695674,17 рублей по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), расходы по уплате госпошлины в размере 10156,74 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь М.А. Тихомирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1649/2024