Определение № 2-113/2017 2-113/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-113/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Бохан «14» марта 2017 г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием помощника прокурора <адрес> Ткачук Н.С., представителя ответчика ООО <данные изъяты> ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Общества ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2017 по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возложении обязанности разместить на официальном сайте Службы по тарифам <адрес> информацию в соответствии с требованиями п.15 Стандарта раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 года №570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования»,

установил:

Прокурор района обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возложении обязанности разместить на официальном сайте Службы по тарифам <адрес> информацию в соответствии с требованиями п.15 Стандарта раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 года №570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования», а именно: о регулируемой организации (общая информация), о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги), об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат ( в части регулируемых видов деятельности), об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации, об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации, о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения)к системе теплоснабжения, а также о регистрации в ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), и (или) об условиях договоров о подключении (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, о порядке выполнения технологических, технических, других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к системе теплоснабжения, о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией, о предложении регулируемой организации об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В судебном заседании помощник прокурора Ткачук Н.С. представила заявление прокурора, в котором он просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с тем, что ответчик добровольно до начала судебного разбирательства, но после предъявления иска в суд, выполнил полностью исковые требования прокурора. Последствия о прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прокурору понятны.

Представитель ответчика ФИО1 согласна на прекращение производства по делу, в связи с те, что требования прокурора, составляющие предмет иска, исполнен в добровольном порядке.

Обсудив заявление прокурора, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ прокурора от иска и прекратить на этом основании производство по делу.

Судом установлено, что исковые требования прокурора района ответчиком исполнены в полном объеме добровольно до начала судебного разбирательства, но после предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятие судом отказа прокурора от иска не нарушает закона и права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны.

Поэтому суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что требования прокурора исполнены ответчиком после предъявления им иска, и ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию в местный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять по гражданскому делу №2-113/2017 отказ прокурора <адрес> в полном объеме от иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возложении обязанности разместить на официальном сайте Службы по тарифам <адрес> информацию в соответствии с требованиями п.15 Стандарта раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 года №570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования», и производство по данному гражданскому делу прекратить на основании ст. 220 абз.4 ГПК РФ в связи см отказом прокурора от иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд Иркутской области в апелляционном порядке через Боханский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Орноева Т.А.