Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-98/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием представителя ответчика – Бжахова М.Б., прокурора – помощника военного прокурора Будённовского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Будённовского гарнизона в интересах Российской Федерации (в лице войсковой части №) о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного военнослужащим,

установил:

Военный прокурор Будённовского гарнизона в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в военный суд с иском, в котором, ссылаясь на ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», просил взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № (через финансовый довольствующий орган - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю») (далее – ФКУ «УФО МО РФ по СК») 11 730,20 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате несдачи при увольнении с военной службы вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Извещенные о месте и времени судебного разбирательства представитель истца и представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУ «УФО МО РФ по СК», в суд не прибыли, в представленных заявлениях просили заявленные требования удовлетворить и рассмотреть дело без их участия.

Известить ответчика о месте и времени судебного разбирательства не представилось возможным. Из сообщения военного комиссара Левокумского района Ставропольского края (выезжавшего по поручению суда по адресу регистрации ответчика) следует, что ФИО2, зарегистрированный в доме № 180 по ул. Пролетарской села Левокумского Левокумского района Ставропольского края, по месту регистрации не проживает. Со слов его родственников, проживающих по указанному адресу, ФИО2 работает вахтовым методом в Тюменской области, и его место жительства им неизвестно. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Бжахов М.Б. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих». Согласно ст. 5 названного федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в случае его увольнения с военной службы, в частности, по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта.

Аналогичные требования в отношении инвентарного имущества, находящегося в пользовании увольняемых военнослужащих, предусмотрены п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555. К такому имуществу, как следует из нормы № 38 снабжения вещевым имуществом в мирное время, утвержденной постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2014 г. № 903, относится всесезонный комплект полевого обмундирования.

Согласно раздаточной ведомости № 13, в январе 2015 года ФИО2 было выдано 10 наименований вещевого имущества, в том числе 7 наименований предметов вещевого имущества, входящих во всесезонный комплект полевого обмундирования.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 11 сентября 2015 г. № 223 ФИО2 в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, и с 6 октября 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из справки-расчета войсковой части № № 234 следует, что ФИО2 при увольнении с военной службы не сдал на склад воинской части 11 предметов (10 наименований) вещевого имущества, в том числе 7 предметов, входящих во всесезонный комплект полевого обмундирования, общей стоимостью (с учетом износа) 11 730,20 руб.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости вещевого имущества личного пользования, не сданного им при досрочном увольнении с военной службы, являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 надлежит взыскать в бюджет Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 469,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск военного прокурора Будённовского гарнизона в интересах Российской Федерации (в лице войсковой части №) о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного военнослужащим, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части №, через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», 11 730 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать) руб. 20 коп. - в счет возмещения материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Саакян