Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-1038/2017 М-1038/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1130/2017

Дело № 2-1130/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 15 августа 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Мебель-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Мебель-Сити» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 мая 2016 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи № № кухонного гарнитура, по условиям которого продавец обязуется произвести кухонный гарнитур по индивидуальному заказу согласно эскизу, истцом уплачена цена договора в размере 269 000 рублей. По условиям договора (п.1.2.) ответчик обязался произвести комплектацию товара в срок от 20 до 50 рабочих дней, со дня, следующего за днем внесения предоплаты. При подписании договора 16 мая 2016 года истцом была внесена предоплата в размере 110 000 рублей и 80 000 рублей, 25 июля 2016 года была оплачена мойка стоимостью 15 600 рублей. Ответчик известил истца 29 июля 2016 года о наличии полной комплектации товара, после чего ФИО1 была произведена оплата в размере 79 000 рублей, всего было оплачено 284 600 рублей.

Кроме того. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по монтажу от 29 июля 2016 года № 12-М.

До настоящего времени кухонный гарнитур ответчиком не доставлен и не установлен. Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура и о возврате оплаченных денежных средств, возвращена истцу без вручения, на телефонные звонки и электронные письма ответчик не отвечает.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № № кухонного гарнитура; взыскать стоимость оплаченного кухонного гарнитура в размере 284 600 рублей; неустойку согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» из расчета в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара за период с 09 сентября 2016 года по 20 июня 2017 года в количестве 285 календарных дней, которая составит 284 600 рублей.

Кроме того, за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, ФИО5 просит взыскать в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Мебель-Сити» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации N 2300-I, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2016 года между ФИО5 (покупатель) и ООО «Мебель-Сити» (продавец) был заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю за плату, а покупатель обязуется принять и оплатить кухонный гарнитур по индивидуальному заказу согласно эскиза. Цена товара по договору составляет 269 000 рублей. Пунктом 1.2. договора установлено, что комплектация товара осуществляется в срок от 20 до 50 рабочих дней, в зависимости от сложности конструктивных особенностей и параметров товара и наличия выбранных материалов, при этом срок комплектации начинается со дня следующего за днем внесения предоплаты по договору.

По условиям договора после комплектации товара продавец обязуется согласовать с покупателем дату доставки товара на территорию г. Петропавловска-Камчатского, при этом срок доставки не может превышать 60 календарных дней (л.д. 8-10).

Факт предоплаты денежных средств ответчику в размере 190000 рублей 16 мая 2016 года подтвержден материалами дела (л.д. 19).

Судом установлено, что 29 июля 2016 года между ООО «Мебель-Сити» (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор № 12-М возмездного оказания услуг по монтажу, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу по монтажу кухонного гарнитура заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.Пунктом 1.4. договора установлено, что услуги оказываются исполнителем в согласованный с заказчиком срок, в пределах рабочего времени исполнителя и светового дня, в период с 08 августа 2016 года по 08 сентября 2016 года, цена договора составляет 100 рублей. Указанная сумма истцом оплачена 28 сентября 2016 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от 28 сентября 2016 года и платежным поручением № № от 28 сентября 2016 года (л.д. 16-18, 20, 21).

Материалами дела подтверждается, что 25 июля 2016 года истец оплатил ответчику мойку в размере 15 600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 25 июля 2016 года (л.д. 19).

Кроме того, 29 июля 2016 года истцом была внесена доплата по договору купли-продажи № № в размере 79 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 29 июля 2016 года (л.д. 19).

Как установлено судом, всего истцом было уплачено ответчику 284 600 рублей.

Претензия с требованиями о расторжении заключенного договора купли-продажи № № от 16 мая 2016 года и возвращении уплаченных денежных средств в размере 284 600 рублей в адрес ответчика была направлена 29 сентября 2016 года, оставлена без ответа (л.д. 22-23, 24, 25).

В силу п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика, суд приходит, к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № № от 16 мая 2016 года являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд принимает решение о расторжении договора купли-продажи № № от 16 мая 2016 года, заключенный между ФИО5 и ООО «Мебель-Сити» и взыскивает с ответчика уплаченную истцом по договору сумму в размере 284 600 рублей.

Судом установлено, что в установленный срок ответчик товар по договору № № от 16 мая 2016 года в полном объеме не передал, договор № 12-М от 29 июля 2016 года возмездного оказания услуг по монтажу не выполнен.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о праве истца требовать с ответчика неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по договору № 12-М от 16 мая 2016 года за период с 09 сентября 2016 года по 20 июня 2017 года в количестве 285 календарных дней составляет 405 555 рублей (1 423 х 285).

Поскольку в силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истцом ко взысканию предъявлена сумма неустойки, равная цене договора № 000022 от 16 мая 2016 года в размере 269 000 рублей плюс 15 600 рублей, уплаченных им за мойку, с размером которой суд соглашается и за нарушения исполнения обязательств, взыскивает с ООО «Мебель-Сити» в заявленном истцом размере.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая завышенными требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 289 600 рублей из расчета: 284 600 + 284 600 + 10 000 = 579 000 / 2 = 289 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО5 20 июня 2017 года было оплачено 5 000 рублей за составление искового заявления к ООО «Мебель-Сити» о защите прав потребителей (л.д. 31).

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9 192 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5 удовлетворить.

расторгнуть договор купли-продажи № № кухонного гарнитура, заключенный 16 мая 2016 года между ФИО5 и ООО «Мебель-Сити».

Взыскать с ООО «Мебель-Сити» стоимость оплаченного кухонного гарнитура в размере 284 600 рубля, неустойку за период с 09 сентября 2016 года по 20 июня 2017 года в размере 284 600 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 289 600 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Мебель-Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9192 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде – 22 августа 2017 года.

Судья М.А. Сутулова