Решение № 2-558/2018 2-558/2018~М-544/2018 М-544/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-558/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Нестеренко А.С.,

с участием прокурора Тиско А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении и в судебном заседании лично истец требования мотивировала следующим. Она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире она зарегистрировала по месту жительства своего сожителя ФИО2. с 14 августа 2018 года ФИО2 в ее квартире не проживает, его вещей в ней не имеется. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением нужно ей для снятия ответчика с регистрационного учета в ее квартире. К ответчику с требованием сняться с регистрационного учета по месту жительства из ее квартиры она не обращалась, сразу обратилась в суд. О том, что ответчик снялся с регистрационного учета, в ее домовой книге не отмечено. Для обращения в суд ею понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате юридической помощи за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в общей сумме 2 300 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что с истицей совместно не проживает с 14.08.2018г., добровольно освободил ее квартиру, забрал свои вещи, а также добровольно снялся с регистрационного учета. До обращения в суд истица сняться с регистрационного учета его не просила, он сразу хотел выписаться, но у него не было домовой книги.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям статьи 31 ЖК РФ: «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.»; «Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.».

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана ей по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передается лично истице на одного члена семьи. Ответчик в принадлежащем истице жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства с 06.04.1974 года. Из пояснений сторон следует, что стороны состояли в фактических брачных отношениях до 14.08.2018г.. С 14.08.2018г. отношения между сторонами прекращены, ответчик добровольно выселился из жилого помещения, принадлежащего истице, вывез свои вещи. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, собственником жилого помещения либо его части не является. В настоящее время истица возражает против наличия регистрации ответчика в данном жилом помещении по месту жительства, указывая, что регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> снят, что подтверждается отметкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Уярский». Каких-либо иных нарушений прав истца, как собственника жилого помещения, со стороны ответчика судом не установлено. Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что с требованиями о снятии с регистрационного учета непосредственно к ответчику истец до подачи иска в суд не обращался, ответчик предпринял действия по снятию с регистрационного учета сразу же после того, как ему стало известно о наличии данного искового заявления.

Согласно п.3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из пояснений сторон следует, что стороны прекратили совместно проживать с 14.08.2018г., с иском в суд истец обратилась 21.08.2018г., ответчику о необходимости сняться с регистрационного учета истец до подачи иска в суд не сообщала, ответчик после получения иска предпринял действия для исполнения требований истца, возражений относительно этих требований не заявлял; с момента подачи иска в суд до исполнения ответчиком требований истца прошел 21 день, а с момента, когда стороны прекратили совместно проживать и ответчик освободил жилое помещение – 28 дней. Суд полагает, что истец, действуя добросовестно, до обращения в суд с настоящим иском, приняла бы меры к извещению ответчика о том, что ему необходимо прекратить пользование принадлежащим ей жилым помещением путем снятия с регистрационного учета, и только в случае нарушения ее прав ответчиком – отказом сняться с регистрационного учета, обратилась бы в суд.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае суд полагает, что в действиях ФИО1 имеет место злоупотребление правом, выразившееся в не извещении ответчика о необходимости сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении истца, с учетом установленных судом обстоятельств у истца не было необходимости обращаться в суд для защиты своих прав, возложения на ответчика каких-либо обязанностей в принудительном порядке, в связи с чем с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы, поскольку судом нарушений прав истца ответчиком не установлено.

В связи с чем, суд полагает требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, как не подлежащими удовлетворению и ее требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

.