Решение № 2А-2022/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-2022/2024

70RS0003-01-2023-004368-39

2а-2022/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Былицкой В,С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее по тексту – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области), начальника ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области – старшего судебного пристава ФИО1, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области – старшего судебного пристава ФИО1 возобновить исполнительное производство ... по исполнительному документу ..., отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ...

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО2 в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области велось исполнительное производство ... на основании исполнительного документа ..., выданного Ленинским районным судом г. Томска, в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП России, административный истец узнал, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист взыскателю не вернулся, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, окончив исполнительное производство судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Бездействие судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа взыскателю и направлению постановления об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, создавая для него препятствия в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа получить указанные суммы не представляется возможным.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.06.2023, 26.12.2023, протокольным определением от 17.07.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО4

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, начальник ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области – старшего судебного пристава ФИО1, представители ОСП по Октябрьскому району г.Томска, УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные Действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного листа ..., выданного Ленинским районным судом г. Томска по делу ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 307226,00 руб.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Оспаривая бездействие должностных лиц, ООО «КА «Содействие» указало, что исполнительный лист взыскателю не вернулся, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Кроме этого, полагает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, окончив исполнительное производство судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, создавая для него препятствия в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа получить указанные суммы не представляется возможным.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу положений частей 3, 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение; копии данного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 28.11.2019 исполнительный лист и данное постановление направлены в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» по адресу: ...

Из скриншотов с системы АИС ФССП России следует, что вышеуказанные документы направлены в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» заказной почтой с уведомлением, присвоен ШПИ ..., были получены взыскателем по почте 31.07.2020.

Как следует из акта от 17.01.2023, исполнительное производство ... в отношении ФИО2, возбужденное 12.03.2019, оконченное 28.11.2019, со сроком хранения 3 года, уничтожено 17.01.2023, что также подтверждается ответом на запрос Томского областного суда из ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

Таким образом, отсутствие материалов исполнительного производства ... не позволяет суду в должной мере проверить доводы административного истца о не проведении судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2). Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.07.2017 №1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что о факте окончания исполнительного производства ... административному истцу стало известно 31.07.2020 – в момент получения исполнительного документа и постановления об окончания исполнительного производства, направленных судебным приставом-исполнителем, в связи с чем десятидневный срок обжалования действий и бездействия должностных лиц на дату подачи административного искового заявления в суд – 18.06.2023 (согласно квитанции об отправке) значительно пропущен.

Оснований для восстановления срока суд не усматривает, заявлений о наличии уважительных причин пропуска срока от административного истца не поступало.

При этом указание в административном исковом заявлении на то, что об окончании исполнительного производства ООО «КА «Содействие» стало известно лишь 11.06.2023, судом оценивается критически, поскольку материалами дела подтверждаются активные действия взыскателя по установлению местонахождения исполнительного листа задолго до указанной даты. В частности, факт обращения в Ленинский районный суд г. Томска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в удовлетворении которого 07.04.2023 судом было отказано. В данном заявлении ООО «КА «Содействие» ссылалось на то, что исполнительное производство в отношении ФИО2 не ведется, указывая на данные сайта ФССП России.

При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2024

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-2022/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-004368-39