Постановление № 5-60/2026 от 25 марта 2026 г.

<данные изъяты>

дело № 5-60/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 26 марта 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., с участием: защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройИнвест» (далее – ООО «ТюменьСтройИнвест», Общество) <данные изъяты>, юридический и фактический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении юридического лица – ООО «ТюменьСтройИнвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТюменьСтройИнвест» предоставило в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) в форме электронного документа с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформленное с нарушением требований, установленных п.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и приказа МВД РФ от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно: в п. 5 не верно указана профессия иностранного гражданина – отделочник, однако согласно п. 1.2 договора гражданского-правового характера ФИО1 обязуется оказать услуги разнорабочего, имея патент, в котором указана профессия – разнорабочий.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, интересы Общества в судебном заседании представляет защитник, при таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО2 с фактом нарушения, допущенного Обществом, согласился, просил суд ограничиться предупреждением, либо рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде административного штрафа менее минимального размера, установленного санкцией статьи, поскольку Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Факт совершения правонарушения ООО «ТюменьСтройИнвест» по делу об административном правонарушении подтверждается представленными в суд материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТюменьСтройИнвест» и гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 заключен договор гражданско-правового характера №, в п. 1.2 договора указано, что исполнитель (ФИО1.) обязуется оказать услуги разнорабочего. Согласно патенту (Серия №) ФИО1 разрешен вид трудовой деятельности – разнорабочий.

Вместе с тем, согласно уведомлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), заключенному между ООО «ТюменьСтройИнвест» и гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 в разделе «Сведения о трудовой деятельности» в графе «профессия, специальность, должность, вид трудовой детальности по договору» указана профессия – отделочник.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ТюменьСтройИнвест» на основании Решения № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, назначена ФИО3 сроком на 5 лет. Решением единственного участника ООО «ТюменьСтройИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия генерального директора – ФИО4

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ТюменьСтройИнвест» является юридическим лицом, поставлено на учёт ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> №, директором которого является ФИО4

Согласно письменным пояснениям законного представителя ООО «ТюменьСтройИнвест» ФИО3 при отправке уведомлений ответственный сотрудник допустил ошибку, так как в ДД.ММ.ГГГГ с этим же гражданином Республики <данные изъяты> были заключены договоры гражданско-правового характера с исполнением функций – отделочника, для недопущения ошибок в персональных данных при заполнении уведомлений о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), сотрудник вносил данные путем копирования из Уведомлений ДД.ММ.ГГГГ в направляемые Уведомления ДД.ММ.ГГГГ. Ошибки произошли по невнимательности ответственного сотрудника, не носят общественную опасность такого нарушения, правонарушение не несет опасности жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, отсутствует имущественный ущерб, вред не причинен или угроза причинения вреда не возникла, правонарушение совершено впервые. ООО «ТюменьСтройИнвест» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, полагает, что административный штраф может быть заменен на предупреждение. Кроме того, в связи с непростой экономической и геополитической обстановкой в стране и в мире, в том числе, и в сфере оказания услуг по капитальным и текущим ремонтам, существующими государственными мерами поддержки предпринимателей, в том числе и отменой одновременного наказания компании и сотрудника, просит рассмотреть возможность наказания ответственного сотрудника, а не компанию. Также указывает, что компания работает в рамках 44-ФЗ, исключительно на таких объектах как садики, поликлиники, больницы, школы, тем самым вносит значительный вклад в инфраструктуру городов ЯНАО. Правонарушение произошло не из злого умысла, а по неопытности и невнимательности сотрудника.

Исследованные документы являются допустимыми доказательствами, у судьи сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

В своей совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «ТюменьСтройИнвест» нарушило установленный порядок и форму уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на оказание услуг с иностранным гражданином.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТюменьСтройИнвест» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которое вменяется Обществу, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. Неверное указание в протоколе процессуального статуса ФИО5, являющегося защитником Общества, не может повлиять на доказанность вины ООО «ТюменьСтройИнвест» в совершении правонарушения. Обществом реализовано право на защиту, при составлении протокола и рассмотрении дела в суде присутствовал защитник, который давал пояснения по обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств по делу не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ООО «ТюменьСтройИнвест» судья квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ООО «ТюменьСтройИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Также, вопреки позиции законного представители юридического лица, изложенной в письменных пояснениях, в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, не имеется.

Также судьей не усматривается и оснований для назначения наказания в виде предупреждения ввиду следующего. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваем случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства, ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства РФ, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в виде штрафа.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав лица, судьей не установлено.

Вместе с тем, ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ определяет, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, включение ООО «ТюменьСтройИнвест» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие, совершение правонарушения впервые, признание вины, судья полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройИнвест» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Ильина