Решение № 2-1227/2024 2-1227/2024~М-974/2024 М-974/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1227/2024

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-001980-11 Производство № 2-1227/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 22 мая 2021 года в размере 270 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей 00 копеек.

Со ссылкой на положения ст.ст. 307,310, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), свои требования мотивировал тем, что ответчиком от него получены денежные средства в размере 280 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 22 мая 2021 года. Согласно тексту расписки денежные средства должны быть возвращены 22 августа 2024 года. Однако ФИО2 вернул деньги в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 14 ноября 2024 года, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 21 июня 1993 года. Ответчику судом по указанному адресу направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22 мая 2021 года ответчиком ФИО2 была собственноручно написана расписка о получении им от истца ФИО1 денежных средств в размере 280 000 рублей 00 копеек с обязательством возврата до 22 августа 2021 года, что подтверждается указанной распиской.

Из буквального содержания данной расписки следует, что 22 мая 2021 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 280 000 рублей 00 копеек и берёт на себя обязательство вернуть их в срок до 22 августа 2021 года. В ходе судебного разбирательства факт собственноручного написания указанной расписки ответчиком не оспаривался.

Буквальное толкование условий, отражённых в расписке, приводит к выводам о том, что денежные средства были переданы ответчику ФИО2 до написания расписки, о чём свидетельствует использование сторонами договора глагольной формы («получил») в прошлом времени, а также о том, что ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы долга в конкретный срок, о чём свидетельствует установление в расписке срока до 22 августа 2021 года.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленной расписки следует, что полученные ответчиком от истца денежные средства с условием их возврата до 22 августа 2021 года были переданы истцом ответчику в качестве беспроцентного займа. Так, в расписке прямо указано на возврат займа без процентов. Данное обстоятельство свидетельствует о согласовании сторонами договора условия о том, что займодавец не имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом.

При изложенных обстоятельствах указанная расписка подтверждает факт заключения 22 мая 2021 года между сторонами настоящего спора договора беспроцентного займа, по которому ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заёмщик) деньги в размере 280 000 рублей 00 копеек с условием их возврата в срок до 22 августа 2021 года и без уплаты процентов за пользование займом, а также факт непосредственной передачи истцом ответчику суммы займа.

При заключении рассматриваемого договора беспроцентного займа сторонами были соблюдены и определены все существенные условия, предусмотренные нормами ГК РФ для такого рода сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В рассматриваемом случае стороны, действуя на принципах свободной реализации принадлежащих гражданских прав, своей волей и в своём интересе, исходя из свободы договора, заключили договор беспроцентного займа на приемлемых для себя условиях и пришли к соглашению о том, что сумма займа составляет 280 000 рублей 00 копеек и подлежит возврату займодавцу в срок до 22 августа 2021 года. Реализация сторонами подобным образом принципа свободы договора, закреплённого в ст. 421 ГК РФ, о сумме займа и сроке его возврата не нарушает и не противоречит действующему законодательству.

Факт заключения указанного договора беспроцентного займа и выдачи по нему суммы займа в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался. Доказательств, опровергающих установленные судом вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как следует из искового заявления, а также исходя из факта наличия у истца вышеуказанной долговой расписки, ФИО2 свои обязательства по возврату займа не исполнил, сумму займа к установленному договором сроку займодавцу не вернул. Остаток основного долга по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора составляет 270 000 рублей 00 копеек в связи с частичным гашением долга в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 12 сентября 2021 года. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Также не представлены ответчиком и доказательства отсутствия вины должника в нарушении обязательства и принятия должником всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика 270 000 рублей 00 копеек, переданных по договору беспроцентного займа от 22 мая 2021 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 900 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 22 августа 2024 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 5 900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 22 мая 2021 года в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей 00 копеек, а всего 275 900 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2024 года.