Решение № 2-1345/2019 2-1345/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1345/2019

Дело № 2-1345/2019

91RS0024-01-2019-000363-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 28 марта 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Рак Н.Е. о взыскании задолженности по договорам займа от 1 ноября 2015 года и 18 апреля 2018 года в размере 7000 долларов США.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа, по которым истец передала ответчику в долг 1 ноября 2015 года сумму в размере 3500 долларов США и 18 апреля 2018 года сумму в размере 3500 долларов США без указания срока возврата. Факт задолженности по договорам займа подтверждается расписками от 4 января 2018 года и 18 апреля 2018 года. В мае 2018 года ответчик сообщила, что обанкротилась, 21 сентября 2018 года истец направила ей требование о возврате денежных средств, вместе с тем до настоящего времени ответчик суммы займа не возвратила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2015 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком Рак Н.Е. (заемщик) заключен договор займа, по которому истец передала ответчику деньги в сумме 3500 долларов США.

Также 18 апреля 2018 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком Рак Н.Е. (заемщик) заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 3500 долларов США.

В подтверждение заключенных между сторонами договоров займа и его условий ответчиком Рак Н.Е. 4 января 2018 года и 18 апреля 2018 года выданы расписки о получении денежных сумм в общем размере 7000 долларов США.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Факт передачи сумм займа ответчику подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами – расписками ответчика. Долговые документы (расписки ответчика) на момент рассмотрения дела судом находятся у истца. Какие - либо отметки на них об исполнении обязательств по возврату сумм не содержатся.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Представив суду расписки ответчика, истец доказала факт заключения договоров займа и неисполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа.

21 сентября 2018 года истец посредством почтового отправления по адресу, указанному в расписке от 4 января 2018 года, направила требование о возврате денежных средств в размере 7000 долларов, которое было получено ответчиком 10 октября 2018 года.

Доказательства возврата сумм займа ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возврате переданных ответчику сумм займа в размере, указанном в расписках ответчика.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу ст. ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

С учетом изложенного, содержания условий договоров займа, суд приходит к выводу, что сумма долга должна быть уплачена истцу в сумме, эквивалентной доллару США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7810 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в рублях сумму, эквивалентную 7000 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7810 рублей.

ФИО2 вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева