Решение № 2-2570/2019 2-2570/2019~М-1144/2019 М-1144/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2570/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ... истцу ФИО1 было установлено ограничение на выезд из Российской Федерации до уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 17 298,12 руб. После оплаты суммы задолженности ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... и Лениногорске РТ обратилось в суд с заявлением о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении заявителя ФИО1.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ... ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 снято, копия определения направлена в УФМС по РТ и в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

В 2016 году истец ФИО1 приобрел авиабилет рейсом ПАО «Аэрофлот» SU 1191 по маршруту Казань — Москва (...), SU 274 по маршруту Москва — Пхукет (...), SU 275 по маршруту Пхукет — Москва (...), SU 1196 по маршруту Москва — Казань (...).

Указывается, что заявитель смог воспользоваться только перелетом SU 1191 до Москвы, поскольку ... в международном аэропорту Шереметьево при осуществлении пограничного контроля лиц следующих через государственную границу Российской Федерации рейсом SU 274 по маршруту Москва — Пхукет сотрудником войсковой части ... (отряд пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево) отказано истцу ФИО1 в выезде из Российской Федерации на основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», так как право на выезд из Российской Федерации заявителю было временно ограничено.

По вопросу временного ограничения права на выезд из Российской Федерации заявителю было предложено обратиться в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Указывается, что приобретенный авиабилет возвращению не подлежал, кроме того перелет из Казани в Москву был лишен смысла.

... заявителю пришлось понести дополнительные расходы и приобрести авиабилет по маршруту Москва — Казань.

Согласно справкам Лениногорского РО СП УФСПП России по РТ постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении заявителя не выносилось, задолженность согласно сведениям ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... и Лениногорске РТ по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию отсутствует.

На обращение заявителя ... Лениногорским городским судом Республики Татарстан сообщено, что заявление об ограничении права на выезд из Российской Федерации в отношении заявителя не выносилось.

В письме от ... пограничной службой ФСБ РФ сообщено, что по состоянию на ... информация об отмене временного ограничения на выезд из РФ в отношении заявителя в пограничную службу ФСБ РФ из Лениногорского городского суда Республики Татарстан не поступала.

В сообщении от ... пограничная служба ФСБ РФ уведомила заявителя о том, что на основании письма Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ... поступившего в пограничную службу ФСБ РФ ... сведения о заявителе с ... исключены из списка лиц, право на выезд которым за пределы территории Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов России в лице Управления федерального казначейства по ... в свою пользу 90230 руб. состоящих из суммы материального ущерба в размере 60230 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, ФИО4 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель привлеченной в ходе судебного рассмотрения в качестве ответчика Федеральной службы судебных приставов России, а также третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в ..., ФИО6 в ходе судебного рассмотрения полагала заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... РТ в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв относительно заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был приобретен авиабилет в салоне экономического класса обслуживания на рейсе ПАО «Аэрофлот» SU 1191 по маршруту Казань – Москва ..., SU 274 по маршруту Москва - Пхукет ..., SU 275 по маршруту Пхукет – Москва ..., SU 1196 по маршруту Москва – Казань ....

Согласно Справке ПАО «Аэрофлот» стоимость авиабилета составила 51080 руб. с учетом топливного и аэропортовых сборов. Пассажир воспользовался только перелетом SU 1191 по маршруту Казань – Москва ....

... в международном аэропорту Шереметьево при осуществлении пограничного контроля лиц, следующих через государственную границу Российской Федерации рейсом SU-274 ФИО7 ФИО1 отказано в выезде из Российской Федерации на основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», так как право на выезд из Российской Федерации ФИО1 временно ограничено. По вопросу временного ограничения права на выезд из Российской Федерации предложено обратиться в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Установлено, что определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ... заявление ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... РТ о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 удовлетворено и ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 снято.

Согласно сведениям, содержащимся в гражданском деле Лениногорского городского суда Республики Татарстан ... определение от ... направлено сопроводительным письмом от ... для сведения в Управление Федеральной миграционной службы Республики Татарстан, Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Пенсионного фонда в ... и ... Республики Татарстан, старшему судебному приставу ... Республики Татарстан.

В связи с обращениями ФИО1 копии определения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ... повторно направлены в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России ..., ..., ....

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ... в соответствии с Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ... ..., а также номенклатурой дел Лениногорского городского суда Республики Татарстан наряды «Описи, реестры на отправленную корреспонденцию» за 2012-2013 годы уничтожены в связи с истечением срока хранения, который составлял 1 год.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности и прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин