Решение № 2А-12649/2024 2А-3369/2025 2А-3369/2025(2А-12649/2024;)~М-8784/2024 А-3369/2025 М-8784/2024 от 14 октября 2025 г. по делу № 2А-12649/2024

Дело №а-3369/2025

УИД 78RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Горюнове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, старшему судебному приставу Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением и просит признать незаконными действия СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, обязать СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 возвратить незаконно списанные с её счета денежные средства в размере 17272,34 руб. (л.д. 5-6, 19-20, 121).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что СПИ ФИО2 возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа, срок предъявления к исполнению которого истёк и не восстановлен судом, вследствие чего, с неё были взысканы денежные средства.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, старший судебный пристав Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец с настоящим административным иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах исполнительного производства не имеется сведений о получении истцом копии постановления об его возбуждении, правовых оснований считать, что административный истец пропустила указанный срок обращения в суд не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 131864,03 руб. в пользу ФИО4 (л.д. 34-88, 92-94).

ДД.ММ.ГГГГ постановление СПИ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства было отменено в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, все меры, принятые в ходе исполнения отменены, в адрес ФИО4 направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 17272,34 руб.

ФИО4 обращался в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении пропущенного срока ан предъявление исполнительного листа к исполнению (л.д. 95-102), определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено (л.д. 109-111).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга №а-9919/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО4 к СПИ ФИО5 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 124-130).

Данным решением установлено, что исполнительное производство на основании листа ФС №, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, возбуждалось и ранее – ДД.ММ.ГГГГ, постановление об его возбуждении отменялось старшим судебным приставом ОСП, исполнительный лист вновь был предъявлен ФИО4 к исполнению, в возбуждении исполнительное производства было отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

С учетом поименованных выше норм законодательства об исполнительном производстве, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту возбуждения исполнительного производства №-ИП срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истёк и судом восстановлен не был, оснований для возбуждения исполнительного производства, взыскания денежных средств по исполнительному листу, не имелось.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконными действий СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительного производства после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не отрицалось заинтересованным лицом – ФИО4 в судебном заседании, денежные средства, взысканные с ФИО1 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, были получены ФИО4, взыскателю было направлено требование о возврате денежных средств, полученные денежные средства взыскателем не возвращены.

С учетом указанного, требования ФИО1 об обязании СПИ ФИО2 возвратить взысканную с административного истца денежную сумму удовлетворению не подлежат.

При этом ФИО1 не лишена права обратиться к ФИО4 с исковым заявлением о взыскании данной суммы.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, старшему судебному приставу Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными действий удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.