Постановление № 1-418/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-418/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Заиграево 26.12.2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя–пом.прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О.,

адвоката Мурзина П.Ю., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, <адрес> Республики Бурятия, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - бутылки водки «Пять озер», объемом 1 литр, стоимостью 519 рублей, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО, с целью извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в указанном магазине, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что его действия являются открытыми, поскольку очевидны для продавца ФИО4, из корыстных побуждений, руками схватил с прилавка 1 бутылку водки «Пять озер», объемом 1 литр, стоимостью 519 рублей, после чего выбежал из указанного магазина и попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан заведующей магазином ФИО5, в связи с чем, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных намерений до конца, ФИО был бы причинен материальный ущерб в размере 519 рублей.

Данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

До начала судебного заседания потерпевшая ФИО обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, т.к. подсудимый ФИО1 принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, она подсудимого простила. Материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет, тем самым они примирились. Данное ходатайство просила рассмотреть в судебном заседании в ее отсутствие, т.к. в суд явиться не может по причине занятости на работе. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением не возражает, так как с потерпевшей он примирился, принес ей свои извинения и полностью возместил потерпевшей ущерб.

Адвокат Мурзин пояснил, что возражений с его стороны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется. Ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель Дашеева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала. Не возражала против заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. Считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как подсудимый не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный потерпевшей вред, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию исходя из следующего:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснил, что в статьях 75, 76, 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый Курилов не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей ФИО примирился и загладил причиненный потерпевшей вред, а также подсудимый принес потерпевшей свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому не имеется, с прекращением уголовного дела за примирением подсудимый согласен. Судимость ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, а в силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Таким образом, суд не вправе учитывать погашенные или снятые судимость при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.ч.2 и 3 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, ст.256 ч.2 УПК РФ, и ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин