Решение № 2-4430/2017 2-4430/2017~М-4749/2017 М-4749/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-4430/2017

Дело № 2-4430/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В.

при секретаре Кормщиковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «Стройбат» к ООО ПК «Профстрой», ФИО1 о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД «Стройбат» обратилось в суд с иском к ООО ПК «Профстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО ТД «Стройбат» заключен договор поставки {Номер изъят} от {Дата изъята}. Срок оплаты за товар согласно пункту 3.2 Договора в срок не более 7 дней с момента отгрузки товаров. Согласно универсальным передаточным документам от {Дата изъята} №{Номер изъят},9004, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} №{Номер изъят},9302, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} был отгружен товар в пользу ООО ПК «Профстрой. Ответчиком получен товар на общую сумму 95 744 руб. 50 коп. Оплата товара в полном объеме не произведена. {Дата изъята} в адрес ООО ПК «Профстрой» направлена претензия. Ответа на претензию не поступило. После получения претензии ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 14 987 руб. 50 коп. Всего ответчиком оплачен товар в сумме 30342 руб. 50 коп. Между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства за обязательства по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята}. Истец свои обязательства по договору выполнил, товар со стороны ООО ПК «Профстрой» был получен. Согласно пункту 6.2. Договора, установлены пени 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товаров. Согласно пункту 3.2 договора, днем оплаты товара покупателем считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно расчету за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустойка составляет 28 700 руб. Просит взыскать с ООО ПК «Профстрой», ФИО1 сумму задолженности по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} в пользу ООО ТД «Стройбат» в размере 65 402 руб., неустойку в размере 28 700 руб., государственную пошлину в размере 3 764 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО ТД «Стройбат» по доверенности ФИО2 обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ПК «Профстрой», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Извещены. Причины неявки суду неизвестны.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята}. между ООО ТД «Стройбат» и ООО ПК «Профстрой» заключен договор поставки {Номер изъят}, согласно которому: поставщик ООО ТД «Стройбат» обязуется передать в собственность Покупателя ООО ПК «Профстрой», а ООО ПК «Профстрой» (покупатель) принять и оплатить товар по цене, в ассортименте и количестве согласно Спецификации, подписанной Поставщиком и Покупателем.

Срок оплаты за товар согласно пункту 3.2 Договора в срок не более 7 дней с момента отгрузки товаров. На основании пункта 3.2 договора, днем оплаты товара покупателем считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом был отгружен ООО ПК «Профстрой» товар по универсальным передаточным документам от {Дата изъята} №{Номер изъят},{Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} №{Номер изъят},{Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} был отгружен товар на общую сумму 95 744 руб. 50 коп.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата поставленной продукции осуществлена ООО ПК «Профстрой» не в полном объеме, с учетом внесенных платежей в сумме 30 342 руб. 50 коп., сумма задолженности составляет 65 402 руб.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} выступает поручительство ФИО1, с которым заключен договор поручительства от {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята}, включая исполнение всех обязательств по договору поставки возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкции, предусмотренных договором поставки.

{Дата изъята} в адрес ООО ПК «Профстрой» направлена претензия. После получения претензии ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 14 987 руб. 50 коп.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по оплате поставленного товара ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате продукции по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 65 402 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора поставки предусматривается начисление пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени составил 28 700 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиками возражений относительно представленного истцом расчета пени не заявлено. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК ПФ с ООО ПК «Профстрой», ФИО1 в пользу ООО ТД «Стройбат подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлине при подаче искового заявления в суд в размере 3 764 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД «Стройбат» к ООО ПК «Профстрой», ФИО1 о взыскании удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ПК «Профстрой», ФИО1 в пользу ООО ТД «Стройбат» задолженность за отгруженный товар 65402 руб., пени 28700 руб., госпошлину 3764 руб.

Ответчики вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чиннова М.В.

Заочное решение изготовлено 04.09.2017г.