Решение № 12-24/2020 12-241/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

дело № 12-24/2020
город Кумертау
17 января 2020 года
Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы администрации городского округа <...> Республики Башкортостан ФИО2 по жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от 14 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от 14 ноября 2019 года в связи с отсутствием состава правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан ФИО2, которому, согласно протоколу об административном правонарушении от <...>, вменялось то, что <...> в 13 часов 55 минут ФИО2, являясь должностным лицом – главой Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, на <...> не принял мер по выполнению в установленные сроки и в полном объеме законных предписаний <...> в области безопасности дорожного движения, выданных <...> начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау Т., тем самым нарушил требования п. 3.16 ГОСТ Р 50597 – 2017 (п. 6.3.1), ГОСТ Р 5289-2004.

В жалобе лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Т. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировой судья не учел положений п. 2.1.13 Положения об отделе городского хозяйства, утвержденного распоряжением Администрации городского округа город Кумертау РБ <...>-р от <...>, согласно которому исполнение указанного пункта по содержанию, ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений в границах городского округа город Кумертау Республики Башкортостан находится в ведении главы Администрации городского округа г. Кумертау РБ, а не у должностного лица – заместителя главы по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре, который в соответствии с п. 3.2 должностной инструкции лишь курирует данный вопрос. В судебное заседание не были приглашены и опрошены свидетели и сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау, которые могли дать пояснения по делу. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года мировой судья должен был вызвать сотрудников ОГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении, свидетелей, однако, не сделал этого. Мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, в отношении главы Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан ФИО2 начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением законных предписаний <...>, выданных <...>, об устранении нарушений ГОСТ Р 50597 – 2017 (п. 6.3.1).

При рассмотрении дела мировым судьей защитником В. были приведены доводы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен <...> в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, – главы Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан ФИО2 (л.д. 6).

Согласно материалам дела, уведомление о месте и времени составления данного протокола, адресованное главе Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан ФИО2, было передано в Администрацию городского округа город Кумертау Республики Башкортостан <...> (л.д. 57).

В указанном документе главе Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан ФИО2 сообщалось о необходимости его явки в здание ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, в нем не указано, в качестве какого из участников производства по делу, предусмотренных главой 25 КоАП РФ, он должен явиться.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО2 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, к числу которых относятся и должностные лица, а также индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 по месту его регистрации по <...> не направлялось. О том, что данное извещение касалось составления протокола по делу об административном правонарушении по факту привлечения именно ФИО2 к административной ответственности, в нем не указано, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Иные сведения об извещении ФИО2 о составлении протокола по делу об административном правонарушении именно в отношении его в материалах дела отсутствуют и в суд не представлены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что мировой судья не вызвал в суд сотрудников ГИБДД для допроса по существу дела, является несостоятельным. Как видно из содержания постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела был допрошен инспектор ДПС ГИБДД С., который имел возможность представить в суд необходимые доказательства, в том числе, о соблюдения порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, при их наличии, но такие доказательства представлены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау Т. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 года о прекращении за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>