Постановление № 1-219/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

<адрес> 29 марта 2017 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шаваевой Р.Ю., подсудимой ФИО93-К., её защитника – адвоката Абубакарова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от 06.03.2017г., при секретарях Шоровой М.А. и Кучукове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Азербайджанской ССР, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающей по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171, ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО93-К. обвиняется в том, что она, (она же на указанный период ФИО94-К.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО Центр Красоты «Первая Леди», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики по адресу: КБР, <адрес>, заключила ДД.ММ.ГГГГ договор аренды помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес> «Б», и не имея медицинского образования, организовала в указанном помещении предпринимательскую деятельность по оказанию ООО Центром Красоты «Первая Леди» услуг в виде предоставления населению медицинских услуг в области диетологии, косметологии и трихологии. При этом ФИО93-К. достоверно знала, что согласно п.46 ст.12 Федерального закона № «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию, в соответствии с перечнем работ (услуг), указанных в приложении к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности», оказанные услуги подлежат обязательному лицензированию, а также заведомо зная, что ООО Центр Красоты «Первая Леди» не имеет специального разрешения (лицензии) на осуществление такой деятельности умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью извлечения прибыли в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитно-кассовый офис «Нальчик Региональный центр» договор №/Б-ЛЕДИ/Нч, согласно которого определяется порядок взаимодействия Сторон при реализации Предприятием торговли Товаров/Услуг, приобретаемых Клиентами с использованием Кредита.

После этого, для реализации своего преступного замысла, ФИО93-К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность на оказание платных медицинских услуг в области диетологии и косметологии в соответствии со следующими кредитными договорами: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 на сумму 46 079,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 на сумму 53 867,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 на сумму 49 629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 на сумму 53 823,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 на сумму 76254,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО7 на сумму 42600,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО8 на сумму 42600,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО9 на сумму 67450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО10 на сумму 67450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО11 на сумму 42600,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО12 на сумму 42600,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО13 на сумму 42600,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО14 на сумму 42600,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО15 на сумму 42600,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО16 на сумму 42600,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО17 на сумму 42600,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО18 на сумму 42600,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО19 на сумму 67450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО20 на сумму 67450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО21 на сумму 67450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО22 на сумму 67450,00 рублей; по договору №/Б-ЛЕДИ/Нч от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82928,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО23 на сумму 82928,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО24 на сумму 82928,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО25 на сумму 82928,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО26 на сумму 82928,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО27 на сумму 82928,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО28 на сумму 42600,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО29 на сумму 67450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО30 на сумму 67450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО31 на сумму 67450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО32 на сумму 67450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО33 на сумму 67450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО34 на сумму 67450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО35 на сумму 67450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО36 на сумму 67450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО37; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО38 на сумму 67450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО39 на сумму 82928,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО40 на сумму 82928,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО41 на сумму 82 928,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО42 на сумму 35784,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО43 на сумму 42600,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО44 на сумму 42600,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО45 на сумму 42600,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО46 на сумму 42600,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО47 на сумму 49629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО89 ФИО48 Суфадиновной на сумму 49629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО48 на сумму 54549,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО49 на сумму 67450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО50 на сумму 67450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО51 на сумму 82928,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО52 на сумму 82928,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО53 на сумму 49 629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО54 на сумму 49 629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО55 на сумму 49 629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО56 на сумму 89332,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО57 на сумму 49 629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО58 на сумму 49 629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) иФИО59 на сумму 49 629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО60 на сумму 49 629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО61 на сумму 67 450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО62 на сумму 70 929,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО63 на сумму 99 272,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО64 на сумму 99 272,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО65 на сумму 40 984,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО66 на сумму 49 629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО67 на сумму 49 629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО68 на сумму 49 629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО69 на сумму 49 629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО70 на сумму 49 629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО71 на сумму 49 629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО72 на сумму 49 629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО73 на сумму 67 450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО74 на сумму 67 450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО75 на сумму 67 450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО76 на сумму 67 450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО77 на сумму 67 450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО78 на сумму 67 450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО79 на сумму 99 258,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО80 на сумму 99 272,00 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО81 на сумму 49 629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО82 на сумму 49 629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО83 на сумму 49 629,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО84 на сумму 67 450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО85 на сумму 67 450,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО86 на сумму 70 929,00 рублей.

Кроме того, в кассу ООО Центр Красоты «Первая Леди» клиентами указанного центра были внесены наличными денежные средства по следующим договорам на оказание лечебно-косметологических услуг по абонементу: № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО87 согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО88 согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9500 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4575 рублей, а всего на общую сумму 14575 рублей.

Таким образом, в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО93-К. получила общий доход в сумме 5 581 450 руб., который является крупным размером, то есть в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, по квалифицирующим признакам: осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

Она же, ФИО93-К. обвиняется в том, что 12.02.2016г., примерно в 11 час. 54 мин., достоверно осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно и имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, которое в действительности не имело место, будучи заранее уведомленная в установленном законом порядке о проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий в помещении медицинского центра ООО Центр Красоты «Первая Леди», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, генеральным директором которого является, сообщила посредством осуществления звонка с абонентского номера мобильного телефона № в дежурную часть УМВД России по <адрес> сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение ООО Центр Красоты «Первая Леди» незаконно проникли трое неустановленных лиц в сопровождении двух сотрудников полиции и похитили оборудование. Сообщение ФИО93-К. в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 54 мин. было принято помощником оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ФИО95 и внесена запись в журнал регистрации сообщений по «02». В последующем данное сообщение по территориальности передано и зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> за №. В результате совершенного сообщения, ФИО93-К. на время нарушила работу УМВД России по <адрес> согласно установленного законом режима, то есть в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ по квалифицирующим признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе предварительного слушания защитником Абубакаровым М.С. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с имеющимися существенными процессуальными нарушениями закона, которые являются препятствием для рассмотрения дела по существу, которые суд не может устранить самостоятельно, и исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. Ходатайство мотивировано тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям, предъявленным к названному процессуальному документу ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Так, согласно ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь помимо прочего указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В данном обвинительном заключении, в части обвинения по ч.1 ст.171 УК РФ, не установлено время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, не указаны. Формально указанные мотивы и цели опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными самим же следствием. Так, в обвинительном заключении указан период времени незаконной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ООО в налоговом органе) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ООО лицензии на оказание медицинских услуг). При этом не указаны и не описаны, какие медицинские услуги были оказаны ООО «Центр Красоты» за указанный период времени, когда они проводились и кем. Не указаны и не определены стоимость каждой из этих медицинских услуг, подлежащих обязательному лицензированию, оказанных ООО «Центр Красоты» в указанный период времени. Указанная в обвинительном заключении сумма полученного дохода, якобы полученного ФИО93-К. в результате деятельности за период времени, когда у ООО не было лицензии, не соответствует действительности. Указанная сумма, то доход за два года (предоплата по договору на оказание услуг на два года), в том числе и по услугам, которые были оказаны после получения лицензии (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в целях установления размера дохода за указанный период времени, необходимо выяснить, сколько именно услуг оказано за период деятельности до получения лицензии (если таковые оказывались) и сколько стоит каждая услуга. Суммирование оплат этих услуг покажет реальный доход за указанный период времени, по которому можно будет судить о наличии или отсутствии состава преступления по ч.1 ст.171 УК РФ по квалифицирующему признаку: с извлечением дохода в крупном размере. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины. Однако материалами дела подтверждается, что ФИО93-К. не желала заниматься предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением условий лицензирования, и не желала так действовать.

В части обвинения ФИО93-К. по ч.1 ст.306 УК РФ, в её действиях отсутствует состав преступления.

Кроме того, на этапе предварительного расследования при выполнении требований ст.ст.217, 218 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола по правилам ст.218 УПК РФ, в самом протоколе, они заявляли ряд ходатайств и заявлений, в том числе о том, что ФИО93-К. желает воспользоваться своим правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ. Отдельное заявление по результатам ознакомления с материалами уголовного дела на 3- листах, было приобщено к протоколу ознакомления под роспись следователем. После получения обвинительного заключения, готовясь к судебному заседанию, ими обнаружено, что на последней странице заключения указаны заведомо ложные сведения, что якобы защитник Абубакаров М.С. и ФИО93-К. не ознакомились с материалами уголовного дела, на неоднократные вызовы не явились. Учитывая, что эти сведения ложные, заявляют, что по данному делу сфальсифицирован протокол, составляемый по требованиям ст.218 УПК РФ. Вышеизложенные нарушения являются существенными, затрагивают право на защиту и не могут быть устранены на стадии судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО93-К. поддержала заявленное ходатайство и показала, что фактически она была ознакомлена с материалами уголовного дела она была ознакомлена, ею совместно с ФИО100 было осуществлено фотографирование материалов уголовного дела, однако следователем было отказано в ознакомлении её и защитника с вещественными доказательствами по делу, также ей не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела 28.12.2016г. ею на имя следователя подано заявление по результатам ознакомления с материалами уголовного. Постановлением следователя ФИО97 от 28.12.2016г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в полном объеме, о чем она уведомлена уведомлением от 09.01.2017г. Однако в материалах уголовного дела отсутствует указанное заявление, а также постановление от 28.12.2016г. и уведомление на её имя от 09.01.2017г.

Гособвинитель Шаваева Р.Ю. просила отказать в удовлетворении ходатайства за необоснованностью, поскольку в ходе предварительного расследования не допущено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих возвращение дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Следователем действительно 28.12.2016г. от обвиняемой ФИО93-К. принято заявление по результатам ознакомления с материалами уголовного, которое рассмотрено тем же числом и вынесено мотивированное постановление. Указанное заявление и постановление по результатам его рассмотрения не были надлежащим образом приобщены к материалам уголовного, а представлены в прокуратуру <адрес> 23.03.2017г., в связи с чем, в настоящее время в отношении следователя ФИО99 по данному факту назначена и проводится служебная проверка. В дальнейшем, в ходе предварительного слушания, подсудимой и её защитнику может быть предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела, также могут быть разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, что не препятствует рассмотрению дела по существу. Также обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору <адрес> в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с имеющимися существенными процессуальными нарушениями закона, которые являются препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно, и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Так, в ходе предварительного слушания установлено, что при выполнении требований ст.ст.217, 218 УПК РФ, следователем ФИО99 нарушены требования Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно, ч.1 ст.237 УПК РФ, после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (ч.3 ст.217 УПК РФ).

Согласно ч.4 ст.217 УПК РФ, по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

Как установлено в ходе предварительного слушания и следует из протокола ознакомления обвиняемой и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой ФИО93-К. и её законному представителю ФИО100 были представлены материалы дела для ознакомления, в ходе которого ФИО93-К. и ФИО100 были сфотографированы материалы уголовного дела.

Между тем из рапортов следователя ФИО97 от 19.12.2016г., 23.12.2016г. и 30.12.2016г. следует, что обвиняемая ФИО93-К. и её защитник Абубакаров М.С. не явились на ознакомление с материалами уголовного дела. Из справки, приложенной к обвинительному заключению, также следует, что обвиняемая и её защитник не явились без уважительных причин на ознакомление с материалами уголовного дела.

Суду представлено заявление обвиняемой ФИО93-К. на имя следователя ФИО97 от 28.12.2016г. по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, которое принято следователем под роспись 28.12.2016г. и по результатам его рассмотрения вынесено постановление от 28.12.2016г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства. Уведомлением от 09.01.2017г. обвиняемая ФИО93-К. уведомлена о принятом решении, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена с материалами уголовного дела. Однако указанное заявление и постановление по результатам его рассмотрения, к материалам дела не приобщены и отсутствуют в уголовном деле.

Также суд отмечает, что указанный в протоколе ознакомления обвиняемой и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в качестве законного представителя ФИО100, которому также были представлены материалы уголовного дела для ознакомления, не является защитником обвиняемой и не допущен по делу в качестве общественного защитника, о чем в материалах дела отсутствует мотивированное постановление следователя, что является грубым нарушением требований УПК РФ.

В материалах уголовного дела также отсутствуют сведения о том, что права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, обвиняемой ФИО93-К. были разъяснены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству сторон либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ.

Также, в соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении в числе других необходимых сведений указываются формулировка предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, мотивы, цели, способы и последствия его совершения. Эти требования при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу следователем нарушены, поскольку описание инкриминируемого ФИО93-К. обвинения по ч.1 ст.171 УК РФ, не содержит времени совершения инкриминируемого преступления. Не указаны и не описаны, какие медицинские услуги были оказаны ООО Центр Красоты «Первая Леди» за указанный период времени, когда они проводились и кем. Не указаны и не определены стоимость каждой из этих медицинских услуг, подлежащих обязательному лицензированию, оказанных ООО Центр Красоты «Первая Леди» в указанный период времени.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное в досудебных стадиях производства по делу, препятствующее рассмотрению дела по существу и не устранимое в судебном заседании.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1,К., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171, ч.1 ст.306 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора <адрес> обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО93-К. оставить без изменения.

Вещественные доказательства – три опечатанные картонные коробки с вещественными доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении, изъятыми в ООО «ЦК «Первая Леди», хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья