Решение № 2-1821/2024 2-1821/2024~М-1038/2024 М-1038/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1821/2024Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трифаненковой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 81 820 руб. в порядке регресса, взыскании уплаченной госпошлины в размере 2 655 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lada Vesta, гос.рег.номер № находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Opel Astra, гос.рег.номер № находившегося под управлением ФИО5, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 В результате указанного ДТП, автомобилю Opel Astra были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81 820 рублей. В связи с тем, что при заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в порядке регресса. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно подп. «д» п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lada Vesta, гос.рег.номер В593МС790, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Opel Astra, гос.рег.номер №, находившегося под управлением ФИО5, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 В результате указанного ДТП, автомобилю Opel Astra были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81 820 рублей. Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность, собственника автомобиля Lada Vesta, гос.рег.номер № ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, без указания в полисе на право управления транспортным средством ответчика ФИО2 Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия», как страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства Lada Vesta, гос.рег.номер В593МС790, при управлении которым ответчиком ФИО2 не включен в полис ОСАГО, совершено ДТП, произведено возмещение в размере 81 820 рублей, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса. При этом, суд также учитывает и те обстоятельства, что ст.16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении; представленный истцом полис ОСАГО, заключенный с ФИО2, прямо указывает, что договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом, таким лицом в полисе указан ФИО6 С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, размер заявленного к взысканию ущерба не оспорил, тогда как представленные истцом доказательства подтверждают наличие ущерба на сумму 81 820 рублей, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Одновременно с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 2 655 рублей в счет возврата госпошлины. Всего с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 84 475 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 81 820 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655 рублей, всего взыскать 84 475 рублей. Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Трифаненкова Александра Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1821/2024 Решение от 27 января 2025 г. по делу № 2-1821/2024 Решение от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1821/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1821/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1821/2024 Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1821/2024 Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1821/2024 Решение от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1821/2024 |