Решение № 2-3954/2018 2-3954/2018~М-3265/2018 М-3265/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3954/2018

Дело № 2- 3954/ 2018

УИД 33RS0002-01-2018-004369-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре А.В.Сенаторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме ###, морального вреда в сумме ###, расходов по оплате услуг представителя в сумме ###, неустойки в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ почтовых расходов в сумме ###, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. ### «О защите прав потребителей».

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» (полис добровольного страхования транспортного средства «Росгосстрах» Авто «Мини КАСКО» Серия ###).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору страхования выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической и конструктивной гибели ТС) и «Хищение» является ООО «Сетелем Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник ТС. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) - выгодопреобретатель ФИО1 Страховая сумма по рискам (Ущерб+Хищение) составила ### Истцом уплачена страховая премия в размере ###

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства «Росгосстрах» Авто «Мини КАСКО» Серия ### от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» ###, утвержденного приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008г. ###.ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для выплаты документы. Он является выгодоприобретателем по всем рискам, поскольку свои обязательства по кредитному договору перед ООО «Сетелем Банк» им выполнены в полном объеме.

В соответствии с расчетом страховщика восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, признана его конструктивная гибель.В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» предложило истцу выбрать один из вариантов выплаты страхового возмещения: с передачей поврежденного ТС (годных остатков) страховщику, либо без их передачи, за вычетом годных остатков. ФИО1 принято решение передать поврежденное транспортное средство (годные остатки) в страховую компанию, письменно уведомив об этом страховщика еще ДД.ММ.ГГГГ В адрес страховщика ФИО1 неоднократно направлялись требования о выплате стоимости годных остатков поврежденного автомобиля, передаче их страховой компании, с указанием места нахождения поврежденного автомобиля (годных остатков). Однако, поврежденное транспортное средство (годные остатки) были приняты ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль <данные изъяты>, застрахован на сумму ###, однако ответчик выплатил истцу только ### Невыплаченная часть страхового возмещения составляет ### (###-### = ###)

Убыток в добровольном порядке не урегулирован.С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ###, моральный вред в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, неустойку в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ почтовые расходы в сумме ###, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что о произведенной ответчиком выплате страхового возмещения в сумме ### ему не было известно ранее, уточнять исковые требования и заявлять отказ от части исковых требований он не будет. Указал, что коэффициент индексации не должен в данном случае применяться, поскольку в соответствие с п.6 договора страхования страховая сумма в случае выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели составляет ###, страховая сумма должна применяться именно та, которая указана в договоре страхования. В данном случае указание в полисе стоимости страхового возмещения свидетельствует о том, что при заключении договора страхования стороны не пришли к соглашению об изменении условий, предусмотренных правилами в части определения страховой суммы, подлежащей выплате при полной гибели транспортного средства.Пояснил, что истец ФИО1, неоднократно обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о готовности передать ответчику годные остатки транспортного средства <данные изъяты> указывая их место нахождения. Вместе с тем, ответчик злоупотребляя своими правами не исполнил свои обязательства и не забрал поврежденное транспортное средство (годные остатки). ДД.ММ.ГГГГ истец передал годные остатки ответчику по акту приема-передачи ###.

Представитель ответчика - ФИО3 (по доверенности), в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис), на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ### «Правила добровольного страхования транспортного средства и спецтехники», утвержденного приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008г. ###, которые были вручены страхователю, о чем имеется роспись в полисе страхования, в отношении транспортного средства «<данные изъяты> Срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на страхование риски были определены сторонами на следующих условиях: «Каско» - страхование транспортного средства и дополнительного оборудования одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма в рассматриваемом событии составила ###

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб», в связи с повреждением застрахованного транспортного средства «<данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство «<данные изъяты> было осмотрено по поручению компании ПАО СК «Росгосстрах» экспертом-техником АО «Технэкспро». АО «Технэкспро» было составлено заключение, в соответствии с которым стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет ### Также на основании анализа регионального рынка аналогичных транспортных средств, в поврежденном состоянии (годных остатков) по состоянию на дату наступления страхового случая, стоимость транспортного средства определена в размере ###, в том числе НДС (18%).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о том, что в ходе рассмотрения материалов по страховому случаю страховщиком на основании Правил страхования признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, а также о том, что в телефонной беседе истцу были предложены и разъяснены в полном объеме варианты урегулирования убытка, а именно: с передачей годных остатков страховщику, за вычетом годных остатков.

Страховщик просил при получении данного уведомления уведомить о принятом решении в письменном виде.

В адрес залогодержателя ООО «CETEЛEM БАНК» было направлено уведомление о страховом событии, с просьбой передать оригинал ПТС, а также представить реквизиты, письменное разрешение на осуществление выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме ### было выплачено истцу, что подтверждается платежным поручением ### и представителем истца не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило дополнительное заявление о страховой выплате, в котором он заявил отказ от годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о том, что в связи с тем, что им было заявлено требование об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика и о выплате страхового возмещения в полном объеме, ему необходимо передать годные остатки (с указанием адресов). Также было сообщено, что в случае отказа от передачи годных остатков по указанным адресам будет произведена выплата в неоспариваемой части, то есть за вычетом годных остатков. Однако годные остатки истцом страховой компании так и не были переданы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о том, что с применением коэффициента индексации, который в данном случае, в отношении транспортного средства и дополнительного оборудования первого года эксплуатации на 6 месяцев действия договора, составляет 0,86, страховая сумма будет составлять ### (### * 0.86 - ### (ГОТС)). Повторно страхователю было сообщено, что страховщик готов принять годные остатки поврежденного автомобиля, с ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства, а также с регистрационными номерами по акту приема-передачи. Однако годные остатки истцом вновь не были переданы страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило повторное заявление о передаче страховой компании годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о том, что для полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая возникла необходимость в проверке представленных документов, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, страховщик увеличивает срок выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от истца вновь поступило повторное заявление о передаче годных остатков страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о повторном увеличении срока рассмотрения до окончания проверки.

ДД.ММ.ГГГГ от истца вновь поступило повторное заявление о передаче годных остатков страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, а также повторные запросы в ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Сетелем Банк» поступил ответ о том, что выгодоприобретателем по всем рискам является страхователь, в связи с исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о том, что при отказе страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика, выплата страхового возмещения будет произведена только после передачи транспортного средства (годных остатков) и оригиналов регистрационных документов на транспортное средство страховщику.

В заявление истец указал, что все вопросы по указанному страховому случаю необходимо решать с его представителем – ФИО2 Однако, в представленной в страховую компанию доверенности, у ФИО2 отсутствовали указанные выше полномочия.

Кроме того, страховая компания сообщила страхователю о необходимости предоставления ПТС, с отметкой ГИБДД о прекращении регистрационного учета, что предусмотрено п. 60.10 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013г. ###.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было принято по акту приема-передачи ###.

Страховое возмещение в сумме ### было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением ###.

Страховое возмещение было выплачено истцу с учетом положений п.п.б п.4.1.1 Правил страхования ###, п.13.4.2 Приложения ### Правил страхования ###, в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации ### (###*0,86=### (Кинд = ###). Размер страховой выплаты составляет ### (### (страховая выплата) – ### (Кинд) – ###00 коп. (ГОСТ) = ###

В связи с тем, что истцом не были выполнены возложенные на него обязательства по передаче транспортного средства (годных остатков), не были соблюдены необходимое для этого условия, полагала, что оснований для взыскания штрафа, неустойки, морального вреда, не имеется. В данном случае имеет место злоупотребление правами со стороны истца.

Со стороны страховщика нарушение прав истца отсутствует.

Допущенные истцом нарушения, по мнению ответчика, являются не чем иным, как созданием искусственной просрочки исполнения страховщиком обязательств, попыткой получения неосновательного обогащения (получение процентов от просрочки исполнения обязательств, получение штрафных выплат за просрочку), а также злоупотреблением права (ст. 10 ГК РФ).

В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме.

В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере ### не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований просит применить положения ст. 100 ГПК РФ при взыскании расходов по оплате услуг представителя, ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, поскольку со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Как следует из условий договора страхования, страховая премия в размере ### уплачена страхователем за два страховых риска, при этом, требования истца, заявленные к страховой компании, обусловлены наступлением только одного из них – повреждением транспортного средства.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказывая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Определяя размер неустойки, и исходя из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», считает, что расчет неустойки следует производить от суммы страховой премии по конкретно застрахованному риску, в данном случае по риску «Ущерб».

Поскольку страховая премия по рискам «Ущерб» и «Хищение» не разграничена и уплачена страхователем в сумме ###, считает правильным разделить страховую премию по данным страховым рискам по 50%.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен с учетом уплаченной страховой премии по риску «Ущерб» в сумме ### (###*50%).

Полагала, что почтовые расходы в сумме ### являются завышенными.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, поскольку в судебном заседании интересы истца представляет ФИО2 по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом нотариального округа <...> ФИО4

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 (п.1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2)

Положениями п.п.1-2 ст.942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.п.1-4 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п.3); условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих выплате при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> (полис добровольного страхования транспортного средства «Росгосстрах» Авто «Мини КАСКО» Серия ###, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (Типовые (единые) ###, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» ### от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору страхования выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической и конструктивной гибели ТС) и «Хищение» является ООО «Сетелем Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник транспортного средства. По риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) - выгодоприобретатель ФИО1

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от ООО «Сетелем Банк» поступило сообщение о том, что выгодоприобретателем по всем рискам является страхователь – ФИО1, в связи с исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком в полном объеме (л.д. 71).

Страховая сумма по рискам (Ущерб+Хищение) составила ### Истцом уплачена страховая премия в размере ###, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ГИБДД МВД по <...> от ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ГИБДД МВД по <...> от ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра поврежденного транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АО «Технэкспро»

Согласно п.10.3 Правил страхования, страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя заявления о наступлении страхового случая произвести осмотр поврежденного автомобиля с составлением акта осмотра либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного автомобиля, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра; при признании наличия страхового случая, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить автомобиль на СТОА на ремонт в течение 20 рабочих дней, с даты получения всех необходимых документов; в случае возмещения убытков путем направления на СТОА рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить счет в течение семи рабочих дней со дня его получения.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и предоставил для этого все необходимые документы. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО5 в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ принятым и зарегистрированном в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство «<данные изъяты> было осмотрено по поручению компании ПАО СК «Росгосстрах» экспертом-техником АО «Технэкспро», что подтверждается актом осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Технэкспро» было составлено заключение, в соответствии с которым стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет ###, что подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о том, что в ходе рассмотрения материалов по страховому случаю страховщиком на основании Правил страхования признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства - <данные изъяты>

В адрес залогодержателя ООО «CETEЛEM БАНК» ПАО СК «Росгосстрах» направило уведомление о страховом событии, с просьбой передать оригинал ПТС, а также представить реквизиты, письменное разрешение на осуществление страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме ### было выплачено истцу, что подтверждается платежным поручением ### и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено дополнительное заявление о страховой выплате, в котором он заявил отказ от годных остатков в пользу страховой компании ( л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о том, что в связи с тем, что им было заявлено требование об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика и о выплате страхового возмещения в полном объеме, ему необходимо передать годные остатки и указать адреса, где они находятся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о том, что с применением коэффициента индексации, который в данном случае, в отношении транспортного средства и дополнительного оборудования первого года эксплуатации на 6 месяцев действия договора, составляет 0,86, страховая сумма будет составлять ### (### * 0.86 - ### (ГОТС)).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» повторное заявление о передаче годных остатков страховой компании, указав адрес и место нахождения поврежденного автомобиля (его годных остатков) ( л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о том, что страховщик увеличивает срок выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» третье повторное заявление о передаче годных остатков страховой компании, указав адрес и место нахождения поврежденного автомобиля (его годных остатков) ( л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о повторном увеличении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до окончания проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» четверное повторное заявление о передаче годных остатков, с указанием адреса и места нахождения поврежденного автомобиля (его годных остатков), на которое ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ ###. ( л.д. 68, 69).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «Сетелем Банк» поступил ответ о том, что выгодоприобретателем по всем рискам является страхователь, исполнении обязательств по кредитному договору перед Банком в полном объеме (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о том, что при отказе страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика, выплата страхового возмещения производится после передачи транспортного средства и оригиналов регистрационных документов на автомобиль страховщику.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» в лице начальника РЦУУ филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области ФИО6 (страховщик) и ФИО1 (владелец) заключен акт приема-передачи ###, согласно которому владелец передал, а страховщик принял в собственность транспортное средство «<данные изъяты> ( л.д. 78).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Согласно пп.Б п. 13.5.3 Приложения № 1 к Правилам страхования №171 при передаче годных остатков страхователем (выгодоприобретателем) страховщик (его уполномоченному представителю) составляет акт приема- передачи, отражающий: соответствие повреждений транспортного средства заявленному страховому случаю, а также ранее заявленным и неурегулированным случаям; комплектацию и комплектность транспортного средства и застрахованного дополнительного оборудования, наличие ПТС (ПСМ), свидетельства о регистрации транспортного средства, талона, свидетельствующего о прохождении технического осмотра или диагностическую карту технического осмотра.

В соответствии с п.п. б п.4.1.1 Правил страхования №171 неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы: не индексируемая и индексируемая.

Если договором страхования установлена сумма страхования «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом, неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

Как указано выше, при заключении договора страховании истец выбрал условие, согласно которому страховая сумма является неагрегатной, индексируемой. С указанными правилами истец при заключении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства был ознакомлен, принял обязательства их исполнять, в период действия договора с требованиями об изменении его условий к страховщику не обращался. Своей подписью в страховом полисе ФИО1 удостоверил согласие на заключение договора на условиях, установленных, в том числе, Правилами страхования.

При этом у страхователя имелась возможность заключить договор страхования на иных условиях, либо изменить условия договора страхования в период его действия, однако этого сделано не было.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержит.

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 года, разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Из обстоятельств дела следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Поскольку поврежденное транспортное средство эксплуатируется первый год и с момента заключения договора прошло шесть месяцев согласно таблице 2 применяется коэффициент 0,86 (###* 0.86 = ### (Кинд = ###).

В соответствии с п.13.4.2 Приложения ### Правил страхования ###, для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» п.п. б п.4.1.1 Правил страхования ### по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели размер страховой выплаты определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства.

Таким образом, выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации ### ( ### ( страховая сумма) – ### (Кинд) – ### (ГОСТ) = ### ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение в данном случае должно составлять ### ( без учета ГОСТ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ### (### (страховая сумма) * ### (коэффициент по пп. б п. 4.1.1 Правил страхования) – ### (выплаченное страховое возмещение).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере ###, что свидетельствует об обоснованности требований истца, и уплаченное страховое возмещение в сумме ### подлежит зачету в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска, вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть решен в исполнительном производстве (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014г. ###-КГ14-28). От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисленной за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказания услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции от 04.12.2000г.) в денежных обязательствах, возникающих из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с п.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца и не выплатил ему страховое возмещение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с последнего неустойку.

Истец просит взыскать неустойку в сумме ### за период с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из условий договора страхования, страховая премия в размере ### уплачена ФИО1 за два страховых риска «Ущерб» + «Хищение». При этом требования истца, заявленные к страховой компании, обусловлены наступлением только одного из них – повреждение транспортного средства (риск «Ущерб»).

Определяя размер неустойки, и исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки следует производить от суммы страховой премии по конкретно застрахованному риску. В данном случае по риску «Ущерб». Поскольку страховая премия по рискам «Ущерб» и «Хищение» не разграничена и уплачена страхователем в сумме ###, суд считает правильным разделить страховую премию по данным страховым рискам по 50% по каждому, поскольку доказательств иного порядка определения страховой премии по каждому страховому риску не предъявлено.

По произведенному судом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет ### (### *50% = ###)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. №7-О, ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание неустойки в большем размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, степень исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ###

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме ###, за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разъясняя данную норму, Пленум Верховного Суда РФ указал, что при решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ ###).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ###.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, выплата страхового возмещения произведена лишь в рамках рассмотрения гражданского дела, а не в добровольном порядке, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### (### + ### + ###) : 2 = ###)

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Суд считает возможным применить к размеру штрафа ст.333 ГК РФ и снизить его до соразмерных пределов в сумме ###

Указанная сумма в полной мере соответствует допущенным страховой компанией нарушениям условий договора страхования. Злоупотребление правом со стороны истца, влекущее отказ во взыскании штрафа, судом не выявлено.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме ###

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме ###, понесенных в связи с участием представителя истца при рассмотрении дела в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтвержденных квитанцией серии ###, с учетом характера спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, фактического объема работы, выполненного представителем (подготовка и подача в суд искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании), а также принимая во внимание положение ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ###

Согласно п.п.2,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме ###, подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###00 коп. Доказательств несоразмерности данных расходов ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 190 000 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., неустойку в сумме 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ почтовые расходы в сумме 1800 руб., штраф в сумме 50 000 руб.

Уплаченные ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 190 000 руб. 00 коп. подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>