Постановление № 1-383/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-383/2020

Дело №1-383/2020

УИД 23RS0003-01-2020-006398-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Кузнецове К.В..,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Кононовой М.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника подозреваемой - адвоката Казаков Е.Е., предъявившего удостоверение №1573 и ордер №618055 от 06.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Анапа ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Старший следователь СО ОМВД России по г. Анапа Краснодарского края ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства указала, что ФИО1 08 сентября 2020 года примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находилась в гостиничном номере № 22 гостевого дома «Ника», расположенного по адресу: г.к. Анапа, ул. Крестьянская, д. 19, где увидела на тумбочке мужскую сумку с имуществом, принадлежащую П.С.А., и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который и действуя из корыстных побуждений, она 08 сентября 2020 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь по указанному адресу, убедилась, что за ней никто не наблюдает и вокруг нет посторонних лиц, тайно похитила с тумбочки сумку из кожи коричневого цвета стоимостью 1000 рулей, в которой находилось следующее имущество: кошелек из кожзаменителя черного цвета, с красной вставкой внутри, с логотипом «феррари» стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 13000 рублей; двое ключей от квартиры с брелком «AHMAD TEA», не представляющие материальной ценности; наручные часы фирмы «CLOUDE BERNARD» номер № стоимостью 14740 рублей, принадлежащие П.С.А. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.С.А. значительный ущерб на общую сумму 29240 рублей.

Вместе с тем подозреваемой ФИО1, и потерпевшим П.С.А., заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ссылаясь на ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 446.1 УПК РФ, следователь просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь ОМВД России по г. Анапа ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие, что не препятствует суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и суду пояснила, что она трудоустроена, но неофициально, ее средний заработок в месяц составляет около 20 000 руб, она возместила потерпевшему практически весь причиненный ущерб, остаток долга составил около 400 руб, однако доказательств перечисления ему денежных средств у нее не сохранилось также указала, что она готова оплатить судебный штраф из своей заработной платы, а также за счет кредита, который возьмет на эти цели ее отец.

Защитник подозреваемой ФИО1, - адвокат Казаков Е.Е. поддержал ходатайство, просил суд его удовлетворить.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Кононова М.В. возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства возмещения ущерба потерпевшему в полном объеме.

Потерпевший П.С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В котором указала, что ущерб ему в полном объеме не возмещен, ему возвращены только наручные часы, а денежные средства в сумме 14500 не возвращены, в случае невозмещения к дате судебного заседания ущерба он возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту совершения хищения имущества у П.С.А. на общую сумму 29240 руб.

Из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемая ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, оформила явку с повинной.

Вместе с тем из представленного в материалы дела заявления потерпевшего П.С.А.следует, что причиненный вышеуказанным преступлением ущерб в полном объеме ему не возмещен, возмещена лишь часть ущерба путем возврата похищенного имущества – наручных часов «CLOUDE BERNARD» стоимостью 14740 рублей, при этом похищенные денежные средства в сумме 13000 руб и стоимость сумки и кошелька не возмещены.

Учитывая отсутствие доказательств возмещения потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме, а также принимая во внимание отсутствие у подозреваемой доказательств ее трудоустройства и соответственно постоянного заработка, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, так как требования ст. 76.2 УК РФ о возмещении ущерба в данном случае подозреваемой не выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по г. Анапа Краснодарского края ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - отказать.

Направить материалы уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, руководителю Следственного отдела ОМДВ России по г. Анапа.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Анапский городской суд в течение десяти суток.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.