Решение № 12-81/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 12-81/2024

мировой судья Стоянов С.В. 12-81/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 26 марта 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО11 А.А. и его защитника - адвоката Рязанцева Ю.А., старшего помощника прокурора Автозаводского района Алиевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Автозаводского района г.Тольятти Макогона И.Н. на определение мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО11 А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.02.2024 года заместителю прокурора Автозаводского района г.Тольятти возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО11 А.А., для устранения недостатков.

Не согласившись с вышеуказанным определением прокурор Автозаводского района г.Тольятти Макогон И.Н. обратился в суд с протестом, согласно которого просит отменить вышеуказанное определение от 20.02.2024 года, направить дело на рассмотрение мировому судье. При этом прокурор указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено с указанием на формальный, ненадлежащий сбор доказательств по делу, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств вручения ИП ФИО11 А.А. уведомления о проведении проверки от 19.12.2023 года. Вместе с тем, прокурор полагает, что данный вывод, изложенный в определении суда, не только противоречит существу вменяемого административного правонарушения, но и является фактической оценкой доказательств до рассмотрения дела по существу.

Всудебном заседании старший помощник прокурора Автозаводского района г.Тольятти Алиева К.С. поддержала протест прокурора, настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО11 А.А. и его защитник - адвокат Рязанцев Ю.А. с доводами протеста прокурора не согласились, полагали, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Судья, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно абзацу 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из представленных материалов следует, что 19.02.2024 года мировому судье судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области поступило постановление заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти Гасановой Э.В. от 13.02.2024 года

Определением мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.02.2024 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО11 А.А., возвращены заместителю прокурора Автозаводского района г.Тольятти для устранения недостатков, указанных в определении.

Возвращая заместителю прокурора Автозаводского района г.Тольятти постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО11 А.А., мировой судья исходил из того, что направленные мировому судье материалы не содержат необходимых сведений для всестороннего и полного рассмотрения дела, поскольку в них отсутствуют доказательства направления (вручения) уведомления №07-05-2023/304 от 19.12.2023 года о проведении проверки 26.12.2023 года в 09.30 часов, а также его получения либо отказа в получении.

Однако указанное обстоятельство не могло повлечь возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела заместителю прокурора Автозаводского района г.Тольятти, оно подлежало выяснению при рассмотрении мировым судьей данного дела по существу.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлен рапорт старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Алиевой К.О. на имя заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти Гасановой Э.В., согласно которого в адрес ИП ФИО11 А.А. в том числе направлялось уведомление №07-05-2023/304 от 19.12.2023 года о проведении проверки 26.12.2023 года в 09.30 часов.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО11 А.А., подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Автозаводского района г.Тольятти Макогона И.Н. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.02.2024 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО11 А.А., заместителю прокурора Автозаводского района г.Тольятти для устранения недостатков, отменить, направить материалы дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Выбойщик