Апелляционное постановление № 22-1298/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Кулешов Э.О. 22-1298/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2026 г.

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при помощнике судьи Боеве С.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2025 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 04.02.2020 по п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 3.09.2021, судимость не погашена,

признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставлена прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 09.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Агротор», совершенную группой лиц по предварительному сговору;

он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Агротор», совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории г. Аксая Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой отмечает, что он активно способствовал раскрытию преступления. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и необоснованным. Просит снизить ему срок наказания, учесть положения ст.61 УК РФ.

На апелляционную жалобу ФИО2 поданы возражения государственного обвинителя Ботенко А.О., согласно которым приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежат отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, материалах дела, мотивированы, и никем не оспариваются.

За основу вины осужденного ФИО2 приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора показания ФИО2 полностью признавшего вину в совершении преступлений, показания представителя потерпевшего ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по согласию сторон об обстоятельствах дела, вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда 1-ой инстанции, также подтверждают виновность осужденного в совершенных им преступлениях.

Суд обоснованно признал показания осужденного и представителя потерпевшего объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд правильно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ФИО2 в инкриминируемых деяниях, положив их в основу приговора.

Суд 1-ой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с соответствующими квалифицирующими признаками.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные личности осужденного, который у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, ранее судим, а также учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием ряда заболеваний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом 1-ой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, с учетом наличия судимости по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 04.02.2020, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, обоснованно признал рецидив совершения преступлений

В тоже время из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии непогашенных судимостей ФИО2 по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 06.09.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.11.2018.

Согласно приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 06.09.2016 ФИО2 осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, освободился 22.09.2017. На момент совершения преступлений по настоящему делу 7.10.2022 и, в соответствии с п. "в" ст.95 УК РФ, данная судимость погашена.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.11.2018 ФИО2 осужден за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.319 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которое впоследствии было заменено постановлением мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 9.07.2019 на 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ было учтено в приговоре Аксайского районного суда Ростовской области от 04.02.2020. ФИО2 согласно обвинительному заключению освободился по отбытию наказания 3.09.2021. В соответствии с абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Таким образом, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.11.2018 ФИО2 был осужден к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, и судимость по указанному приговору погашается в соответствии с положениями п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ по истечении одного года после отбытия наказания. Преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершены 7.10.2022, то есть по истечении одного года после отбытия наказания по указанному приговору, в связи с чем она также подлежит исключению из вводной части приговора.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, и отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений.

Суд 1-ой инстанции посчитал возможным не назначить ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает вид и размер назначенного наказания ФИО2 справедливым и мотивированным.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой безусловную отмену или изменения приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

из вводной части приговора исключить указание о наличии судимостей по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 06.09.2016;

по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.11.2018, с изменениями, внесенными в него постановлением мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 9.07.2019.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья